什么是抽象劳动？

leijy 发表于 2014-9-27 23:56
我不知道你是否大学生？如果是，千万别听经济学教授的滥竽充数，老老实实读《资本论》，结合现实生活 ...

是吧？你就好好读你的《资本论》吧？别思考？将来好做个蠢才。

leijy 发表于 2014-9-27 23:56
我不知道你是否大学生？如果是，千万别听经济学教授的滥竽充数，老老实实读《资本论》，结合现实生活 ...

你就不忽悠别人上当了？你要能回答：

如果你能替马克思回答：

按照马克思的逻辑，资本家是从工人身上榨取剩余价值的。但是，

资本家为什么不拆掉蒸汽机采用人工多的传统纺纱的方法？

资本家为什么要不断发明“不变资本”的机器减少工人？

资本家为什么发明自动生产线代替工人？

工人逐渐减少资本家上哪去无偿占有“活劳动”的“可变资本”？剥削工人？

就说明与社会现实相符？

leijy 发表于 2014-9-28 00:12
老雷思考得比你仔细，严格，绝对不像你滥竽充数！
    作为企业工程师，自然科学工作者，我用自然 ...

你用“自然科学的尺度衡量《资本论》”，结果把价值和劳动时间混为一谈，分不清事物的本体和事物的属性，只会背诵其词条；楼主用“哲思”的尺度衡量马的劳动价值论，结果搞不清事物的物质性和意识性，根本不知什么是抽象，你只要从口袋掏一个硬币出来他也会称那是“抽象”，最终连人话都说不好。你俩半斤八两，殊途同归。

leijy 发表于 2014-9-28 00:21
没有剩余价值，资本家办工厂，开公司干什么？这是人人皆知的天经地义。你还以为是“理论创新”，可笑 ...

为了获得利润。知道利润与剩余价值的区别吗？

知道什么是利润，什么是剩余价值吗？

知道为什么马克思不用利润来论述资本主义吗？

leijy 发表于 2014-9-27 23:56
我不知道你是否大学生？如果是，千万别听经济学教授的滥竽充数，老老实实读《资本论》，结合现实生活 ...

当我们把商品看做价值[什么价值？]时，我们是只把它们看做体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动[说出理由，我还把它看成一块铁呢？]，从这个观点来看，它们所以能够互相区别，只是由于它们代表着较多或较少的劳动量。——————————————————————请回答！


红字为谢永侠所复

哲思 发表于 2014-9-27 21:11
我上面说的清楚，抽象劳动从质的规定来说就是人类劳动力在生理学意义上的耗费。马克思说的抽象劳动是指耗 ...

是吗？抽象劳动就是耗费劳动的一种属性，抽象性就是耗费劳动的一种属性。如果你知道了，那你还要讲那么多干吗？没必要，我的就很简单：耗费劳动，它总是以抽象的形式存在与表现。因此，严格说来，“抽象劳动”这个提法是根本不妥的。

hhj 发表于 2014-9-28 09:14
是吗？抽象劳动就是耗费劳动的一种属性，抽象性就是耗费劳动的一种属性。如果你知道了，那你还要讲那么多 ...

“抽象劳动就是耗费劳动的一种属性，抽象性就是耗费劳动的一种属性”，你几个意思啊？你不是说马克思的抽象劳动实质上是耗费劳动吗？我上回已经援引了马克思的原话，证明马克思所说的具体劳动和抽象劳动都是耗费劳动，请问，按照你的意思，具体劳动和抽象劳动的区别在哪里？

xieyongxia 发表于 2014-9-27 23:51
我怎么没有看出两个过程，而只看出一个过程。而抽象只不过是这一个不同过程中的抽象。

很明显的两个过程，两种范围，你看不出来，那我也办法，你只能自己拯救自己了。。
很简单，从人与自然的物质变换过程，我们发现了两种力，一种是物理的、化学的的力，总之称为自然力。另一种是人本身的自然力，简称人力。在这种对比中，我们发现人力不同于普通自然力，人力是有目的和思想的力，因而，在这个物质变换过程中，我们把人力的使用过程抽象为劳动这个质的规定，命名为劳动这个概念。很显然，这里的劳动实质上就马克思经济学中的具体劳动这个概念。具体劳动和抽象劳动属于劳动的内部差异，当我们在把人的劳动和自然物质运动对比的时候，只需要从整体上对比，然后加以区分就够了，没必要把劳动的内部差异一一罗列。就像我们比较人和动物的区别一样，我们只需要从整体上指出这种区别，比如说人有思想，这就够了，没必要去把人的内部差别即男人女人去罗列一遍。现实中的可以观察得到的劳动都是具体的，你能从人与自然的物质变换过程中抽象出抽象劳动这个规定吗？显然不能！如果你说能够，那么别的不用问，只需要问一个问题，这种抽象劳动没有任何目的、形式和具体的合目的的效果，请问它和普通自然力有什么区别？你能回答吗？你回答不了。可见，抽象劳动这种规定只能从另外的过程，另外的范围去得出。事实上它只能在劳动作为既定的前提，从劳动自身内部的对比中去抽出这种规定。这显然是另外一个过程和范围。这是针对同一对象、同一过程和同一范围下做出的二次抽象吗？