什么是抽象劳动？

informatin010 发表于 2014-9-26 13:02
1，所谓质，同质，本质，就是指一般性，共同性。

2，当你说到苹果，你是说某一个具体的苹果吗？你不是 ...

你可能受了老黑的影响了，也正常，回头我把以前读老黑期间思考市场经济的文章发到我的笔记论坛你看看，也够老黑的了。（地址：free919.net)
我们说到苹果，当然其实并不是说的某个具体的苹果，虽然我们心里想的可能是想说的是某个具体的苹果，但是，语言本身是共相的东西，所以，说出来的就只能是一般的概念，实际上就是事物的共同点-------这是形式逻辑思维能够做到的。但是，现实中这种共相本身是找不到的。所以，当认为共相本身是一种现实存在的东西的时候，那就出现了问题。所以，形式逻辑在这里分裂了事物，因此，他反映了事物存在的质的规定，却不能如实的反映事物存在本身。因为现实中事物存在总是有机的整体，分裂只是人的思维运动的结果。这样看来，分裂本身不应该从直接性上去看待，你直接从一个具体的苹果上是看不出这种分裂的。分裂只能意味着具体的、整体的事物的相互之间的运动着的联系。只有找出这种联系，差异才是真实存在的差异，而共相才真正是现实存在的同一。同一本身是一种运动着的联系，但表述的时候需要把他静止下来，当他静止下来的时候，他只是事物存在的一部分。很多人不理解理论的表述方法，他们只不过用直接的眼光去看待这种表述了。抽象劳动从整体上说，他的形式就是1件衬衣=10匹麻布。

哲思 发表于 2014-9-26 13:18
你可能受了老黑的影响了，也正常，回头我把以前读老黑期间思考市场经济的文章发到我的笔记论坛你看看，也 ...

3，在这些课题上，存在很复杂的复杂性。其中包括，自古以来到未来的那些复杂课题。

所以，为了把复杂问题给简单化，可以把抽象劳动，看成内涵劳动。

4，你首先需要去定义抽象劳动，并且计量抽象劳动。
完了之后，再讨论比较深入、比较玄虚的问题--------这样，也是为了把复杂化为简单。

informatin010 发表于 2014-9-26 13:22
3，在这些课题上，存在很复杂的复杂性。其中包括，自古以来到未来的那些复杂课题。

所以，为了把复杂问 ...

呵呵呵，每次回复晚后又编辑修改了一点，你可以看看。。

clm0600 发表于 2014-9-26 12:14
抽象劳动是劳动的一种特殊的存在状态。
----------
劳动就是劳动，世界上没有抽象劳动，只有对劳动的抽象 ...

劳动同质性的提出是为了进行价值衡量和对比，并且马克思将抽象劳动进行货币化，这样才能进行价值对比。

clm0600 发表于 2014-9-26 13:38
我当然知道劳动同质性提出的目的，这不用你说。
既然同质，就能互相比较和量化了，还要抽象劳动这个概念 ...

可以理解为类似一个计量单位（当然这只是一个虚拟的计量单位）。比如电压100伏  200伏 大家都能明白，但是如果说电压100  电压200，人们就会疑问你是怎么界定这个电压是100，这个电压是200的？后面总要跟一个单位，这也是在你在计量时候的标准。

请教楼主一个问题，如果没有商品价值，劳动还是否具有两重性？

vgvfuj 发表于 2014-9-26 14:52
请教楼主一个问题，如果没有商品价值，劳动还是否具有两重性？

能提出这个问题的人说明已经开始逻辑地思考问题了。。
抽象劳动是指人的劳动与劳动之间的联系，不同的经济时代，这种联系的方式不尽相同。价值这种劳动的联系方式，是物化的联系方式，因此是商品经济所特有的。所以说，具体劳动和抽象劳动具有一样长的历史，但价值是历史范畴。

哲思 发表于 2014-9-26 15:26
能提出这个问题的人说明已经开始逻辑地思考问题了。。
抽象劳动是指人的劳动与劳动之间的联系，不 ...

谢谢！从资本论的表述，抽象劳动是人的脑力和体力在劳动中的耗费，好像很难看出抽象劳动是指人的劳动与劳动的联系？请问楼主如果没有商品价值，这种劳动与劳动的联系如何得出的？

楼主显然跟马克思犯的同样毛病，把关系和“物化”，物质和意识混为一谈，根本不懂得抽象法。

把各种不同类型的具体劳动抽象出具有相同性质的本质行为，也就是同质归类，这首先还是从物质到物质的抽象，也称一次抽象。比如任何具体劳动都是人类的劳动力耗费，这种劳动力耗费对任何具体劳动行为都具有同质性质，但这一同质性质仍然是物质性的，而非变成了什么“关系”或“价值”等意识性。其次，在具有同质化的物质性劳动中再抽象出劳动概念，形成“价值”意识，这时的抽象结果才是劳动意识或意识性抽象劳动，也称二次抽象。

楼主用男人、丈夫的例子来说明，属于举例不当。关系已经属于意识，二次抽象了，而男人的性别特征抽象归类仍然是物质性的同质，尚未二次抽象成为关系意识。

he_zr 发表于 2014-9-26 18:02
楼主显然跟马克思犯的同样毛病，把关系和“物化”，物质和意识混为一谈，根本不懂得抽象法。

把各种不同 ...

he说得对，马克思的“抽象劳动”是建立在二次抽象基础之上的。

第一次剖析（抽象），详见资本论卷一第50页；第二次剖析（抽象）详见资本论卷一第51页。

第一次抽象的原文如下：“商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。....如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”——显然，马克思已明确区分了“商品体”与“劳动产品”这二者的不同质。

你看，马克思说得多清楚，他指出，第一次抽象的对象是指“商品的使用价值”，这一来，商品体就只剩下“劳动产品”这一属性了。（注：商品体有其使用价值，劳动产品也有其使用价值，这二个使用价值是不同质的，不能混同。）

第二次抽象的原文如下：“可是，劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消失了。它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动，或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”

你看，马克思说得多清楚，他指出，第二次抽象的对象是指“劳动产品的使用价值”，这一来，“体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”

许多网友读书不认真，或者仅读一些教科书，不读马克思原著，以讹传讹，以为马克思的抽象过程就是一次抽象，这怎么可能呢？难道说，商品与劳动产品是同一概念吗？显然不是的，所以，需要马克思进行二次抽象才能完成。

赞he网友兄，书不仅读得好，还读得精细，更宝贵的是，坚持自己对马克思思想观点的个人独到见解，赞一个！