十分钟说清楚劳动价值论错在哪里（视频，黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

十分钟说清楚劳动价值论错在哪里
　　内容提要（大致时间节点【分:秒】）：
　　【0:05】《国富论》中存在错误，仅仅根据劳动时间不能确定商品交换的比例。
　　【5:15】马克思抽去了古典劳动价值论中的市场影响因素。
　　【7:45】马克思抽去了古典劳动价值论中的劳动差异因素。
　　摘自黄佶“简说《资本异论》”讲座视频。
　（网址：http://v.youku.com/v_show/id_XODM1MTI5MTk2.html）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 youku 内容提要 价值论

商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。这里的社会必要劳动时间就是经过市场形成的。

国富论》中存在错误，仅仅根据劳动时间不能确定商品交换的比例。

潭生.经济学笔记 发表于 2014-11-26 08:33
国富论》中存在错误，仅仅根据劳动时间不能确定商品交换的比例。

       根据劳动时间确定商品交换的比例这是商品生产等价交换普遍原则，并不是绝对原则；供需失衡情况下，商品交换的比例偏离等价交换原刚，这也是劳动价值论者早就认清楚的。

新书来了 发表于 2014-11-26 08:30
商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。这里的社会必要劳动时间就是经过市场形成的。

这不是马克思经济学的观点。

现在很多人喜欢把自己的正确观点（的确是正确的，不是嘲讽）加到马克思的理论身上，以此捍卫马克思的理论，这是不妥的。

龚民 发表于 2014-11-26 08:54
根据劳动时间确定商品交换的比例这是商品生产等价交换普遍原则，并不是绝对原则；供需失衡情况下， ...

但劳动价值论者认为商品价值和市场无关，是价格在偏离价值，而且是上下波动。

实际上完全不是这么回事。

按照劳动价值论的推理过程，商品价值本身就应该是和市场是有关的。

hj58 发表于 2014-11-26 09:11
这不是马克思经济学的观点。

现在很多人喜欢把自己的正确观点（的确是正确的，不是嘲讽）加到马克思 ...

上面说的就是马克思经济学的观点啊，怎么是加到马克思头上的呢？

hj58 发表于 2014-11-26 09:14
但劳动价值论者认为商品价值和市场无关，是价格在偏离价值，而且是上下波动。

实际上完全不是这么回 ...

劳动价值论者认为商品价值和市场相关，验证反馈信息给生产者商品是否该生产。

从头到尾看了一遍，觉得有些概念和某些结论需要澄清和存在问题。

所谓“创造价值”，所创造的价值到底是什么概念，首先要定义下来。马克思定义的价值是劳动力耗费，按马克思的定义，价值是劳动力直接转化过来的，不是靠别的什么创造出来的，是一种“凝结”物，但这个物既不是商品，也不是货币。如果价值是指两物的差额，那么你就得使用相同的量纲在不同的两物之间进行比较。

关于“剥削”。你跟马克思持相同的观点，即劳资之间是存在“剥削”的，区别不仅是利润来源不同，而且“剥削”的来源也不同。你的“剥削”是来自于资本家依靠和利用市场供需关系压低工人的工资产生的。为此，如果供需关系是“剥削”的起因，那么逻辑上就存在，当劳动力供过于求时，工资被压低，工人被剥削；反之求大于供时，工资被抬高，岂不是资本家被剥削了？这种逻辑关系是肯定存在的。此外，如果市场供需关系是引起“剥削”的根源，那么市场交换中人们无时不在利用这种关系压低或抬高价格，岂不是推导出交换关系就是“剥削”关系，“剥削”关系就是人们的普遍关系，人人既是剥削者，同时又是被剥削者了吗？讨论这种“剥削”关系还有什么意义？再说，工资多寡，价格高低，这些都是为当事双方的立场不同所决定的，又不存在一个天然正确的标准，你又根据什么断定谁在剥削，谁在剥削谁呢？

黄佶的可悲之处就在于：
这个人一方面要否定劳动价值论，于是他不得不乞求效用论的帮助，但另一方面，他又主张劳动和资本共同创造价值，于是不光要挽留劳动在他的价值论里面，而且竟然没有了效用论所赖以成立的前提——心理感觉的位置。
进一步地，他一方面要否定利润，从而就是剩余价值来自生产领域，另一方面，又不得不说“分工节约生产者的劳动，交换节约消费者的劳动”，于是把经济行为的目的死死钉在了劳动这个最本质的基础上。
再进一步地，黄佶在不得不用分厘分工和交换来为“节约劳动”这个经济目的作途径区分的时候，一方面，他只能断然否认分工可以脱离交换而存在，但交换不能脱离分工而存在，另一方面，他又把生产者和消费者拆开，从而在他的经济学中，存在着可以只消费而不生产的人及其需求，于是连19世纪初的经济学水平都不能在他那里完成。
更进一步地，他一方面要否定剥削，另一方面却又承认剥削确实存在。
当他要否定剥削的时候，他一方面声称资本家的剩余价值来自资本家的风险这一衣不蔽体的破论，另一方面，剩余价值只能被移到交换领域中去，于是在他那里，剩余价值从而利润，作为客观实在的经济学范畴竟然来自交换而不是生产领域。于是是消费者，而且是不生产的消费者创造利润，换句话说，就是寄生虫创造了利润。
最后，他自己自身的经历坚决抵抗他自己的谬论，于是他不得不承认是资本家血汗工厂对劳动力耗费的支付或者补偿不足并截留了这部分支付作为自己的剩余价值。这时候郭台铭先生一定跳出来扇他耳光——不克扣劳动力的支付让郭台铭如何成为台湾首富？黄佶先生给出的“药方”是多用机器来代替劳动力。但郭台铭先生情愿把厂缩小、关闭，转移到劳动力更多更能被他使用的越南、老挝这种地方去，因为郭台铭完全懂得，机器只能转移自身价值而不能创造出剩余价值。
于是我们的黄佶先生又兜回到他最初的地方，主张交换会创造价值——用他的原话来说就是节约劳动。他完全忽视了information010提醒他：产品在交换之前，其劳动量已经凝结在产品中了，如何通过交换而不是在生产过程中被节约？

这个人的可怜之处还在于，一方面他正确地指出，只有资本家越来越多，资本之间的竞争自然会使得劳动者得利，于是资本家的代言人们始终就视之如敌: 这个人是要节约劳动，从而我们资本家的产品越来越多是靠劳动量的越来越少作为前提的，于是产品的所有者资本家必须在交换相互的产品时争得头破血流。另一方面，他煽动劳动者用智力来创造价值，于是价值的来源又回到了它原本就在的位置——生产领域。这时候，他把智力劳动从劳动中分厘了出来，智力劳动变成了不是劳动的劳动。于是，白马非马这一古老的绕圈命题在黄佶那里就象祖宗留下的破棉袄一样，又在他的理论“取暖不足”时被淘了出来。