如果劳动价值论能够成立，那么体重价值论也能成立了

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

  　　
　　内容提要及大致时间节点（分:秒）：
　　
　　00:15 剩余价值理论的核心内容不是“存在剥削”，而是“资本利润只能来自剥削”。
　　1:00 两者存在本质区别
　　4:00 错误起源于亚当斯密的想当然
　　8:00 劳动时间无法决定商品的交换比例
　　11:00 劳动价值论的异化：彻底脱离了客观实际
　　18:30 如果劳动价值论能够成立，那么体重价值论也能成立
　　
　（网上可全文免费下载《资本异论》一书，欢迎转发和交流。黄佶电子信箱：jhuang@comm.ecnu.edu.cn；电话：136-7160-6831）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 剩余价值理论 youku 价值论

clm0600 发表于 2014-12-17 15:06
现代人交换，都是拿自己的专业产品去交换别人的专业产品，
你用专业生产和无法存在早就被淘汰的非专业生产 ...

你不要泛泛而谈。你也像我那样一步步推导一遍，都用专业劳动时间。

龚民 发表于 2014-12-17 15:06
是吗？别人一天的劳动产品可以交换你黄博士二天的劳动产品吗？

完全可能呀，他的劳动如果比我的劳动艰苦或复杂一倍，或者他的劳动特别紧俏。

你看歌星演唱时，几百几千元一张票听他唱几十分钟，你不是照样去买吗？

clm0600 发表于 2014-12-17 17:39
简单劳动复杂劳动都用上了，你批了一辈子劳动价值论，最后解释问题却偏偏离不开劳动的比较。

而按照 ...

我又没有说马克思区别简单劳动和复杂劳动有错误。

马克思的错误之一是最后抛弃了简单劳动和复杂劳动的区别。



你只会歪曲别人的理论。

自己却连最简单的推导都不会。

clm0600 发表于 2014-12-17 19:30
我又没有说马克思区别简单劳动和复杂劳动有错误。
马克思的错误之一是最后抛弃了简单劳动和复杂劳动的区 ...

“然后再把各种复杂劳动统一折算为简单劳动，得到一个3000人都从事一种简单劳动的工厂”



马克思的原著哪里说了这样的观点？

clm0600 发表于 2014-12-17 19:30
我又没有说马克思区别简单劳动和复杂劳动有错误。
马克思的错误之一是最后抛弃了简单劳动和复杂劳动的区 ...

“只有交换能够节约劳动，才会发生交换”，被你偷换概念成“如果交换能够节约劳动，必然发生交换”。

你只能靠歪曲别人的理论来发言，只能说明你无法否定这个理论。

clm0600 发表于 2014-12-17 22:15
“然后再把各种复杂劳动统一折算为简单劳动，得到一个3000人都从事一种简单劳动的工厂”
马克思的原著哪 ...

““先假设一个工厂有10个复杂程度不同的工种，一共1000人，然后再把各种复杂劳动统一折算为简单劳动，得到一个3000人都从事一种简单劳动的工厂，”


是啊，我就是问你是根据马克思的什么论述折算出这些数字来的？

为什么 1000 人折算成 3000 人，而不是 4000 或 5000 或 3654 个人？

clm0600 发表于 2014-12-17 22:23
“只有交换能够节约劳动，才会发生交换”，被你偷换概念成“如果交换能够节约劳动，必然发生交换”。
－ ...

“比如你自己都承认了，你可能用自己两天的现代专业劳动成果，去换别人一天的现代专业劳动成果。这叫节约劳动？？”




你连什么是比较都不知道。

“交换节约劳动”是和什么比较？

是和“不交换”进行比较。

我如果不交换，我怎么得到我需要的物品？我要花费多少劳动时间？随便是专业的也好、原始的也好。

你说给我听听。

你自己陷于了思维定势，绕不出来，还振振有词。

clm0600 发表于 2014-12-17 22:23
“只有交换能够节约劳动，才会发生交换”，被你偷换概念成“如果交换能够节约劳动，必然发生交换”。
－ ...

“比如你自己都承认了，你可能用自己两天的现代专业劳动成果，去换别人一天的现代专业劳动成果。这叫节约劳动？？”



笑死我了。

我交换的话只用两天自己的专业劳动就换到了所需的产品（对方的确只耗费了一天），但是如果我不交换呢？我自制呢？我要耗费多少劳动？

我的劳动怎么可能是对方生产这种产品的专业劳动？

我要坐飞机就先去学开飞机？我要用优盘就先去抢一家优盘工厂？

你有没有脑子啊？

你就是一个典型的捍卫者：先认准要捍卫的理论是正确的，然后胡搅蛮缠，明知不可为而为之，非要把黑的说成白的。

而不是相反，客观理性地分析这个理论到底是不是正确。