罗素说过这话吗？从虚假的前提出发，狗屁都可以推出来。

怎么全是逻辑的东东呀？

大伙给咱小老百姓表演一下，从1=2这个前提出发，推测出“猫是上帝”的结论如何？让咱小老百姓欣赏一下逻辑的力量。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 12:37:00的发言：
同意，false statment的反面，1<>2 如果能推出 罗素<>罗素，那么肯定是1<>2有了问题

如果正命题成立,证不出来就可以证逆反命题, 但是去证否命题和逆命题还是不能代表你的命题成立

以下是引用sungmoo在2008-8-21 11:11:00的发言：
Given the statement "1=2", he was asked to prove that he was God. "Consider the set {Russell,God}", he replied, "since 1=2, the two elements are one, and therefore Russell=God".

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-21 12:44:00的发言：

从1=2这个前提出发，推测出“猫是上帝”的结论如何？让咱小老百姓欣赏一下逻辑的力量。

比照着来一个不就好了，呵呵。

[em01]=[em01]

理论和应用的关系，xy理论用于退赛：我们可以假设刘翔受伤了，也可以假设刘翔没有受伤。

        由于有xy理论，不能用1=2的假设。

          用比喻来说，它就不是一个1<>2 和1=2的假设。  而是一个欧式几何学和非欧几何学的公理假设。

[此贴子已经被作者于2008-8-21 14:17:36编辑过]

不过，非逻辑的看，曹先生的非直接引用罗素这句话，是把罗素庸俗化了。

和，《围城》里的储圣明，“罗素请教了几个除了我不能回答的问题”有一比的

MRPII中有一句名言，输入垃圾，输出垃圾。

因为计算机程序是百分之百的逻辑，没有任何非逻辑的东西。

谈到逻辑，我联想到一件事情。

波粒二象性就绝对不符合形式逻辑。

数学之基础的集合论、数学逻辑到目前为止还处于探索之中，根蒂不算彻底稳固。

《现代数学基础丛书》好几十本

《数学基础导论》

《数学哲学》都是对这方面问题的探讨

[此贴子已经被作者于2008-8-21 14:58:11编辑过]

纳米技术的梦想是，进去的是草，水和空气，出来的是牛奶

纳米技术的梦想是，进去的是草，水和空气，出来的是牛奶

==============

这个不是逻辑，逻辑是一种分析的手段

纳米技术是一种物质变换

好比，牛吃草通过牛的生理系统转换为牛奶，就好比分子由原子组成这是一种对现象或事物的描述（至少是理论假设吧）。

这跟逻辑是两码事情

再好比光既表现出波的性质，又表现出粒子的性质。那么，波粒二象性就是对现象的一种描述。

从形式逻辑来看，这是不可能的。

微观层面的电磁波是一种虚空的能量场

粒子是一种有质量的实体

实体是虚空，虚空是实体，这就是一个悖论。

解决这个悖论，只有放弃实体与能量场的区别。

那么，在微观层面，质量与能量等价之。

从人的逻辑思维来看，这是颠覆性的，因为宏观层面，实体决不等价于虚空。

实际上还是一个悖论。微观与宏观的悖论。

这和水与水波是不太一样的。

[此贴子已经被作者于2008-8-21 14:52:53编辑过]

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-21 14:30:00的发言：

MRPII中有一句名言，进去的是垃圾，出来也是垃圾。

因为计算机程序是百分之百的逻辑，没有任何非逻辑的东西。

谈到逻辑，我联想到一件事情。

波粒二象性就绝对不符合形式逻辑。

数学之基础的集合论、数学逻辑到目前为止还处于探索之中，根蒂不算彻底稳固。

《现代数学基础丛书》好几十本

《数学基础导论》

《数学哲学》都是对这方面问题的探讨

基于xy理论的x假设，和y假设的分析，和波粒二相性的波特性分析，粒子特性分析一样，都是有一定意义的，不是扣上个阴谋论就，回复不值得一驳算结果。

基于现有的数学理论成果的应用分析，也是有意义的，可以探讨。

不能以科学无止境，导致科学无用论。