马克思——古典政治经济学的终结者及其十大巅峰贡献（经济学低能者勿进）

楼主的帖子值得考虑，马克思如果看了大概会改口：我还是马克思主义者。

马克思唯恐天下不乱，为了自己的逻辑自洽，创造出一些垃圾概念——价值、资本、生产性劳动、劳动力商品等等，得出一些他自己的垃圾结论——剥削、无产阶级贫困、自由和全面发展、共产主义等等，在这里倒成了巅峰贡献。可见，“迷信者无知”，还是“无知者迷信”都无所谓了，由无知到疯狂，再至疯癫是自然的事了。

xieyongxia 发表于 2015-3-1 10:30
马克思唯恐天下不乱，为了自己的逻辑自洽，创造出一些垃圾概念——价值、资本、生产性劳动、劳动力商品等等 ...

你倒不如用he_zr的身份上来说这番话，也好暴露一下这里版主连价值、资本、生产性劳动等全部这些概念都不来自马克思都不知道。

Rousseau 发表于 2015-3-1 15:03
你倒不如用he_zr的身份上来说这番话，也好暴露一下这里版主连价值、资本、生产性劳动等全部这些概念都不来 ...

说明你研究的不透彻，价值、资本、生产性劳动概念不来自马克思，但马克思的价值、资本、生产性劳动是他自己的，如果你没有看懂这一点，就说明你还没有读懂马克思。

xieyongxia 发表于 2015-3-2 21:55
说明你研究的不透彻，价值、资本、生产性劳动概念不来自马克思，但马克思的价值、资本、生产性劳动是他自 ...

呵呵，那么你不妨来甄别一下究竟是马克思的概念更具有真理性还是别人的同名概念更具有真理性吧。你打算在这场辩论中扮演哪个角色呢？马克思？还是任何别人？

Rousseau 发表于 2015-3-2 22:01
呵呵，那么你不妨来甄别一下究竟是马克思的概念更具有真理性还是别人的同名概念更具有真理性吧。你打算在 ...

请参考：
写给不知道价值概念及其历史演变的人
https://bbs.pinggu.org/thread-3577770-1-1.html

斯密生产性劳动评述——兼评马克思对斯密的解读

https://bbs.pinggu.org/thread-3223232-1-1.html

https://bbs.pinggu.org/thread-3212829-1-1.html

马克思资本人格化理论述评

https://bbs.pinggu.org/thread-3206840-1-1.html

xieyongxia 发表于 2015-3-2 22:06
请参考：
写给不知道价值概念及其历史演变的人
https://bbs.pinggu.org/thread-3577770-1-1.html

我还以为你有什么新东西，结果你那些混淆不堪的东西还是重复地被发上来。
价值概念的演化及其本质——晒晒历史
当中，马克思所说的“价值是劳动”是根据资本主义运行的“三位一体”现实按照资产阶级上升阶段时期所创立的劳动创造价值的学说来加以检验。于是按照当初资产阶级自己的说法，价值当然就是劳动，因为每一个资本家他首先认识到劳动是唯一的价值！难道不是吗？我们把现实生活中的实例来检验一下？你去跟老板说，资本创造价值，他很开心，但你跟他说，既然劳动没啥用处，那我们靠资本吃饭吧，他一定炒你鱿鱼！这是最庸俗，而你们这帮自以为能批判马克思理论的人最喜欢的方式——就是用而且只能用自己感受的生活表象来判断自己看不见摸不着的经济规律！
你读书不少，思考不多。把马克思按照他所批判的观念进行推演从而不得不表述他所批判的观念当作了他自己本人的观念，于是他的观念就变成错误的了！

斯密生产性劳动评述  ——兼评马克思对斯密的解读
去读读全部的经济思想史，没有后人敢在斯密和马克思两者冲突时选站斯密一边，哪怕总结者不喜欢马克思而宁可欣赏斯密。
事实上，马克思从来不天生这样认为，而是社会历史发展的必然性确立了只有创造了剩余价值的劳动才是生产性劳动。资本家也同意这个观点，不信吗？你去工厂打工，或者去文化传媒公司上班，你带来的收益恰好等于你全部的消耗，老板不会用你的。即便是老板，他也认为你必须创造能给他带来利润的劳动，否则你的所谓劳动只是你自己的劳动！所以，建议你仔细研究一下我为什么总结了马克思的十大经济学贡献

马克思资本人格化理论述评
真不知道该说你什么好：你把马克思艺术性的文辞当作了他把客观规律总结成艺术。就从这一点来说，你肯定会把卢梭的《艾米尔》一书看作小说而不是教育学。你连文体的形式和内容都不能区分，说你啥呢？还述评……呵呵！
随便拉出一段来反驳：
你把马克思的理论斥为“把历史问题局限化”的时候，请问你明白什么是资本吗？
如果我提醒你资本概念的两种用法，分别可以从广义和狭义上来说，而马克思严格限定了狭义资本概念就是仅仅为一般价值而进行增殖，还有你所谓的“局限化”成立的可能性吗？

看在你码字那么多，鼓励一下。你的指责真的不登大雅之堂，一百多年来，那么多人都试图反驳马克思的经济学理论，很多人提的问题远远高深得多。你的水平真的很糟糕，我只能说，你的辛苦真的很不必要，你在浪费你学术上的劳动！
给你一个方法：
要批判什么，先竭尽全力解释和承认它，当你能够解释和承认它到胜过别人解释和承认它的时候，你再进行第二步，扩展应用它，只有当你觉得你对它的应用已经到了炉火纯青的时候，你才可能发现它的局限性甚至是矛盾。这时候才谈得上去批判你要批判的对象！
看得出来这个方法是什么逻辑吗？你也许从来不承认这种逻辑，所以你总是白辛苦！

Rousseau 发表于 2015-3-3 06:47
我还以为你有什么新东西，结果你那些混淆不堪的东西还是重复地被发上来。
价值概念的演化及其本质——晒 ...

我可知道什么叫“对牛谈琴”了。

补遗：

斯通（1984年获诺奖）在获奖后也坦言，“与我的题目有关的两个概念上的革新在此应当提一下”，这就是魁奈的《经济表》和马克思《资本论》第2卷中所进行的“简单和扩大再生产的分析”。

诺斯（1993年获诺奖）认为，理解马克思是值得的，因为“一个经济的生产力、产权制度和政治结构这三者之间复杂的关系明显处于所有经济体难题的核心部位”，马克思“早在现代交易成本的文献开始从细节上探究这个问题的一百年前，他就给我们提供了杰出的线索”。


威廉姆森（2009年获诺奖）也曾指出，“关于‘权力会在设计工作内容的过程中显现出来’的观点，可以追溯到斯密和马克思”。

阿玛蒂亚·森（1998年获诺奖）说，“每逢我思考一个具体的观点的时候，我就发现它与某个人的观点相类似”，这种感受产生于“在我读马克思或穆勒的时候，而不是读后来人的著作的时候”。

希克斯（1972年获诺奖）则表示，“我的‘历史理论’肯定不会是”汤因比和斯宾格勒“那种意义的历史理论，而与马克思试图制定的理论更为相近”。

哈耶克（1974年获诺奖）说过，“阐述的商业周期理论的核心观点”“并不是什么新东西”，因为，“在德语文献中，这一看法主要是由卡尔·马克思的著述提出的”。

索洛（1987年获诺奖）说，自己在哈佛大学学习时，从斯威齐所讲授的关于马克思经济学的课程中“学到的知识，至今依然记忆深刻”。

克莱因（1980年获诺奖）认为，“按马克思的精神建立的”卡莱茨基模型的“所有的成分都进入了现代经济计量模型的关键位置”。

詹姆斯·莫里斯（1996年获诺奖）则表示，马克思是将数学运用于经济学的“先驱者之一”，并“对运用统计学也作出了贡献”。

库兹涅茨（1971年获诺奖）在获奖后谈到，“现代经济增长必然伴有较高发生率的负效应”，包括马克思在内的古典经济学家都非常“关切”“威胁性的自然资源耗竭”这一问题。

另外，虽然里昂惕夫（1973年获诺奖）本人在回答“马克思的再生产理论的构架对您思路的形成起过什么作用”这一问题时，明确表示“没有”，但萨缪尔森 （1970年获诺奖）却非常肯定地说，“所有学派的经济学者都一致认为”，马克思“对于今天的所谓诺伊曼—里昂惕夫的投入—产出成长模型作出了重大贡 献”。而且，萨缪尔森还说过：“现代主流政治经济学，在亚当·斯密、卡尔·马克思和约翰·梅纳德·凯恩斯的研究成果的基础上，又取得了许多进展，对此完全 有理由引以自豪。”可见，他也不否认自己受到过马克思的影响。