不能与主流学界沟通的民科，全是意淫

苗大师哭晕在厕所里

文化经济 发表于 2015-2-21 09:44
最好搞清楚别人的意思以后再作评论。我何处说过“主流学界”的理论是永远的伟光正、“主流学界”是铁板 ...

呵呵，你也“最好搞清楚别人的意思以后再作评论”。在你心中，难道不认为所谓主流学界的“科学共同体的基本范式”是唯一正确的范式吗？也正因为此，你才说，不能接受这一范式、不能与主流学界交流的民科是在意淫。对不对？

问题是，你怎么能够保证【主流学界的“科学共同体的基本范式”】就是正确的呢？这显然毫无根据。否则，库恩也就不会提出“范式的革命”了。

曾经，在爱因斯坦的相对论提出的时候，其是不被当时的所谓“主流”所接受的。而在另外一些学科，例如经济学，当时的异端经济学在现在却成为了主流。这都是可能的。重点是，所谓被大多数主流学者所接受的、认可的范式，并不因为其被大多数人认可，就可证明其无懈可击，就可证明其伟光正。

mingjingfeitai 发表于 2015-2-21 11:13
就这个，够我偷笑三天三夜了！

主流也是民间的进化和汲取吧，在百家争鸣中不断进步，科学研究也不能泾渭分明吧。

教育体制如此

文化经济 发表于 2015-2-21 10:03
主帖已经对民科作了描述。如果要系统研究它，那应该是一个课题或一篇论文了。这个还是有研究价值的。

好想法！发不了《中国社会科学》，可以发一些综合刊物或是哲学杂志

学习非主流

　　民科的失败，就在于缺乏与主流学界的沟通，其实并不是他们不愿意去沟通，而是他们大多数根本不具备这种沟通的能力。这注定了他们永远无法到达成功的那一天。

lwzxy 发表于 2015-2-21 11:00
呵呵，你也“最好搞清楚别人的意思以后再作评论”。在你心中，难道不认为所谓主流学界的“科学共同体的基 ...

曾经，在爱因斯坦的相对论提出的时候，其是不被当时的所谓“主流”所接受的。而在另外一些学科，例如经济学，当时的异端经济学在现在却成为了主流。这都是可能的。重点是，所谓被大多数主流学者所接受的、认可的范式，并不因为其被大多数人认可，就可证明其无懈可击，就可证明其伟光正。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你也认为爱因斯坦是民科？或者，你认为观点另类就是民科？
爱因斯坦有着扎实的科学功底和缜密的逻辑思维，再加上有依据的怀疑和极强的想象力，才使他创立了相对论。虽然已经是100多年前的事了，虽然当时多数科学家不理解、不支持他的新学说，但无人指责他是“民科”，因为他的学说至少在逻辑上是无懈可击的，因而能够在当时正规的科学刊物上发表。也就是说，它在当时就进入了正常的科学研究领域。这与民科有关本质的区别。