不能与主流学界沟通的民科，全是意淫

看看 学习一下~~~

楼主看似反民科，然而却与民科相似之处大于相异之处。不同的是，民科以为他提出的理论是永远的伟光正；楼主则认为所谓“主流学界”的理论是永远的伟光正。呵呵。

其实，即使在主流学界，学者之间的理论上的冲突也不一定比“主流”与“民科”之间冲突小。以为“主流学界”是铁板一块，本身就是一件可笑的事。

thanks a lot

还是先从定义、分类、研究方法等等领域把民科作一清楚界定再说。

lwzxy 发表于 2015-2-21 09:08
楼主看似反民科，然而却与民科相似之处大于相异之处。不同的是，民科以为他提出的理论是永远的伟光正；楼主 ...

最好搞清楚别人的意思以后再作评论。我何处说过“主流学界”的理论是永远的伟光正、“主流学界”是铁板一块？相反，我前边已经说过：
“我说的是‘不能与主流学界沟通’，而不是‘没有得到主流学界认可’。”
“‘不接受也不了解科学共同体的基本范式，不能与其达成基本的交流’，这应该是民科最基本的特征。”
“把民科理解为观点另类，就有点可笑了。”
如果你能看懂我这些话的意思，就不会认为“学者之间的理论上的冲突”是什么不正常的事了，也不会把它与“民科”联系起来。
任何真正的科学研究，无论观点如何另类，都是可以在学界进行正常交流、辩论的，而民科则相反。

经济史外行 发表于 2015-2-21 09:33
楼主观点完全正确！

“民科”的个人，在历史上也有重大成就者，

我也是屡屡看到“民科”在本坛发帖，才有感而发的。

wawiii 发表于 2015-2-21 09:35
还是先从定义、分类、研究方法等等领域把民科作一清楚界定再说。

主帖已经对民科作了描述。如果要系统研究它，那应该是一个课题或一篇论文了。这个还是有研究价值的。

经济史外行 发表于 2015-2-21 09:33
楼主观点完全正确！

“民科”的个人，在历史上也有重大成就者，

观点犀利，支持

文化经济 发表于 2015-2-21 09:58
我也是屡屡看到“民科”在本坛发帖，才有感而发的。

的确是有某些所谓的“民科”，无法利用专业的眼光、利用科学的工具去看待和分析问题，这些人仅仅是要个噱头吧了~~~