柴静没有用数学模型和计量经济学，所以是不入流吗？

题主 你是真的没学过统计学和数学吗？

两码子的事, 干嘛混起来比较?

姑且当楼主是个小朋友，小朋友听好：柴静阿姨指出的是个问题：我们要改善环境，这个问题是个人都懂，她比较高明的地方就是用了比较有逻辑和令人信服的证据甚至行业内幕支撑了她的论点。
但是这个是远远不够的，环境怎么改善，每年少排放多少，少排放什么，如何平衡经济发展，社会稳定的关系等等具体措施的出台还是需要大量的计量模型，数学统计学的证据乃至计算机simulation的结果给出答案。
小朋友好好读书，书读多了慢慢就懂了。

你要感谢她没用数学模型，用了的话你还发的了文章吗？

学习了

至少全网播放量过千万。。影响力大

经济学家自认为懂了计量，全世界的因果关系就弄懂了，容不得旁人说半点，这就是现状

tony2040044 发表于 2015-3-2 14:45
经济学家自认为懂了计量，全世界的因果关系就弄懂了，容不得旁人说半点，这就是现状

终于有识之士出现了，我是某人眼中的小朋友，揭穿了皇帝的新衣

征夷大将军 发表于 2015-3-2 13:01
你要感谢她没用数学模型，用了的话你还发的了文章吗？

用计量，那不是他也得有别人说计量不是万能的，什么事都有人看不顺眼。

社会分工总会导致违背分工的初衷，变成强制分工，分工失范。
分来分去，结果忘了“工”是什么。
搞什么计量，搞什么制度经济，搞环境经济，搞来搞去，全是自说自话，今天柴静把环境的问题弄出来，明天李静就把制度的问题弄出来，后天张静就把教育问题弄出来。
搞精细分工的，全都被自己的那些学科框架桎梏，框架和框架之间，西方经济学和马克思经济学，表面上老死不相往来，实际上都在同一片蓝天下做事。
所以别以为搞了计量就是神，但也别鄙视计量。
学科分支太多，人人都有自己的一套理论，这个制度那个计量这个发展那个环境这个博弈那个贸易，结果就是一群人自以为是的拿着各种学派的幌子混饭吃，这早就不是术业有专攻了。