帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

wzwswswz 发表于 2016-11-12 21:27
你可太弱了，再好好看看79楼我举的例子。
人们能够看到的是一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重，即货 ...

再次把低智商当资本来炫耀。“是什么因素导致了商品价值的一致”正是对“价值背后的东西是啥”的思考呀，你连这个都不知道吗？

呵呵，是你要和马克思一起玩弄具体和抽象，形式和内容，现象和本质的把戏，你还不承认呢！

背后的东西？什么叫背后？是抽象的，是现象层面之下的抽象的本质？还是原因和结果之间的关系?
   
你啊，不要以为，你的智商高，能忽悠住人，你谁的都忽悠不了，你只能忽悠你自己。

去，搞清楚原因和结果  现象和本质  形式和内容  之间的区别，再来和老夫辩论！

wzwswswz 发表于 2016-11-12 21:27
你可太弱了，再好好看看79楼我举的例子。
人们能够看到的是一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重，即货 ...

人们能够看到的是一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重，即货物的重量或质量是一样的。但看不到的是在驮货物方面，一匹马自身的某种东西与10个人是一样大的。


呵呵，蠢到家了，这么样的胡话也被你拿来用来维护马克思，你也够吃土了！

前面比较的是马驮的货物，后面就出了马自身的某种东西！脑子糊涂的啊，比得了老年痴呆症的人，还要糊涂！

wzwswswz 发表于 2016-11-12 21:02
在牛顿力学中，F=ma表示什么？表示一个力与质量和加速度的乘积相等，而力与质量、加速度都是不同量纲的东 ...

a量的小麦可以换b量鞋油，或可以换c量的铁。在这里，b量鞋油和c量的铁就是小麦的两种可以互相替代的交换价值。按照数学常识，一个量如果可以被另一个量所替代，那么这两个可以互相替代的量就相等，或者说，因为它们相等，所以才可以相互替代。所以，在这里，b量鞋油和c量的铁就代表两个相等的量，用公式表示就是b量的鞋油=c量的铁。

等量代换？呵呵，等量代换的单位应该是一致的。这里，b量的鞋油=c量的铁。如果是等量代换的话，是不是单位要一致，如果不一致，哪里来的等量代换？而如果单位一致的话，那岂不是你又在说马克思再搞循环论证！b量的鞋油=c量的铁 等量代换要成立的话，它们的单位是什么 ?如果是货币单位，那直接写成一元的鞋油=一元的铁，或者鞋油卖一元=铁卖一元  就得了。假如不是  货币单位，那么这个公式要等量代换，不就是马克思再搞循环论证吗?已经得出一个相等的结论了，拿着这个结论做论据又去证明劳动量相等！

你啊，处处显示出你无力为马克思辩护，不是我智商高啊，而是你本身就无能为力为错误的东撑腰！

wzwswswz 发表于 2016-11-12 21:27
你可太弱了，再好好看看79楼我举的例子。
人们能够看到的是一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重，即货 ...

小子，老夫很开心啊。句句话都抽到了你的七寸！你努力！

孟子的学生 发表于 2016-11-13 09:18
再次把低智商当资本来炫耀。“是什么因素导致了商品价值的一致”正是对“价值背后的东西是啥”的思考呀， ...

就你的智商，也懂现象与本质、原因与结果的关系？
这两对范畴本身就是从不同侧面对事物的分析和说明。现象背后的、决定现象的东西，就是本质；另一方面，因为有了本质，才会表现出相应的现象，在这个意义上，本质也就是现象的原因。
例如，商品之间不同的交换比例就是现象，在边际效用论看来，决定这种现象的本质是商品边际效用的大小，也可以说，因为边际效用的不同，才有了交换比例的不同。难道边际效用论讲的边际效用只是本质或只是原因，而决不能既是本质又是原因吗？

孟子的学生 发表于 2016-11-13 09:20
人们能够看到的是一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重，即货物的重量或质量是一样的。但看不到的是在驮 ...

你真弱到了无以复加的地步了。
科学研究本来就是要揭示现象背后的本质或规律，如果现象本身就能说明和解释现象，还要科学研究做什么？如果商品的交换比例本身就是交换比例的原因，那么边际效用论就是你说的蠢到家了，够吃土的。

同理，如果一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重本身就是这种现象的原因的话，我们当然不需要去思考马与人自身的某种区别。但问题是，现象永远也不是现象自身的原因，所以，只有像你这样成天吃土和傻到家的人才会觉得寻找现象背后的原因属于脑子糊涂。

孟子的学生 发表于 2016-11-13 09:20
人们能够看到的是一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重，即货物的重量或质量是一样的。但看不到的是在驮 ...

你真弱到了无以复加的地步了。
科学研究本来就是要揭示现象背后的本质或规律，如果现象本身就能说明和解释现象，还要科学研究做什么？如果商品的交换比例本身就是交换比例的原因，那么边际效用论就是你说的蠢到家了，够吃土的。
同理，如果一匹马驮的货物与10个人背的货物一样重本身就是这种现象的原因的话，我们当然不需要去思考马与人自身的某种区别。但问题是，现象永远也不是现象自身的原因，所以，只有像你这样成天吃土和傻到家的人才会觉得寻找现象背后的原因属于脑子糊涂。

孟子的学生 发表于 2016-11-13 09:26
a量的小麦可以换b量鞋油，或可以换c量的铁。在这里，b量鞋油和c量的铁就是小麦的两种可以互相替代的交换价 ...

要不怎么说你智商有问题呢？
例如，在通行多种货币的情况下，某种商品既可以用X元人民币购买，也可以用Y英镑购买，或者可以用Z卢布购买。但凡智商正常的人都会认为这里的X元人民币、Y英镑和Z卢布都属于等量的货币或交换价值，即它们之间是可以等量代换的。而只有傻到家的人才会认为人民币、英镑和卢布的单位是不一致的，因而是不可等量代换的。

同理，在与a量小麦的交换中，b量鞋油和c量铁都是a量小麦的交换价值，作为交换价值，它们的大小是一样的，是等量的。而你却脱离了这样一种交换关系，去寻找它们自然形态的量的单位，那不是傻到家了又是什么？
按照你的这种逻辑，边际效用论如果说b量鞋油和c量铁的边际效用是相等的，那你是不是也要问一下b量鞋油和c量铁的单位是否一致？如果不一致何来边际效用相等？
相类似的问题，你能够理解边际效用论，却理解不了劳动价值论，你这个到底是什么智商啊？

wzwswswz 发表于 2016-11-13 11:38
要不怎么说你智商有问题呢？
例如，在通行多种货币的情况下，某种商品既可以用X元人民币购买，也可以用Y ...

wzwswswz  在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

孟子的学生 发表于 2016-11-13 13:55
wzwswswz  在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

你先把什么是主观价值论这个概念搞搞清楚再发言。