帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

云涛自卷 发表于 2015-5-3 12:09
建议不要用譬喻这种生僻的词语，学问不体现在生僻字上，不要和马克思一个德行，要向白居易写诗学习，浅显直 ...

谢谢提醒！

孟子的学生 发表于 2015-5-3 18:39
正因为不同的交换价值是可以相互代替的或同样大的东西，所以才可以用等式来表示。

在提出上述问题之前，你首先应当回答你为什么故意不引述我所引述的《资本论》中的那两段话！

马克思的叙述表达得十分清楚，他的公式是两种商品的交换比例，而不是价值量本身；同时，这个交换比例是可以与它相区别的某种内容的表现形式，也就是说，这个公式实际表现的是在这个比例下某种内容的相等。
而到了你这里，要不不读《资本论》，要不就断章取义，所以这个交换比例公式就被歪曲成了“20码麻布等于1件上衣”。你这是在做学问吗？

其次，科学研究的过程都是由现象在到本质的。对于一切不了解事物本质的读者来说，首先要展示在他们面前的只能是事物的现象，然后才有可能通过对事物现象的分析而深入到事物的本质；而对于一个对现象根本不了解的人，你对本质强调得再多，也不可能使他真正地理解本质。这也是科学研究和科学宣传的常识。
同理，要揭示商品交换的本质，首先就要研究或展示商品交换的现象。马克思给出商品交换比例的公式，就属于展示商品交换的现象。而你要求马克思直接将公式写成“20码麻布的价值量=一件上衣的价值量”实际上就是要求在科学研究和科学宣传中跳过对现象的分析而直接展示事物的本质，只能说明你绝对缺乏科学研究和科学宣传的常识！

两件商品相交换，当然不仅仅是因为价值量相等。比如“使用价值同时又是交换价值的物质承担者。”“一切商品对它们的所有者是非使用价值，对它们的非所有者是使用价值。因此，商品必须全面转手。这种转手就形成商品交换”。这些难道是没有考虑其他原因吗？至于其他原因应当在何时叙述，则完全取决于思维的逻辑进程。你难道可以要求牛顿在其第一定律中就把物体运动的全部原因都作全面的分析吗？

商品交换的本质就是“A物=B物”，那是你对商品交换本质的理解，世界上除了你自己以外，没有人能够证明它。
如果你真的想要我证明商品交换本质的话，只怕你的理解水平不够。不信，你就来回答一下我昨天就提出、你到现在都没有回答的问题：
以通常情况下20码麻布与一件普通上衣相交换为例，请问：在趋势上，在交换的平均数上，会不会出现1码麻布交换20件普通上衣的情况？或者会不会出现1万码麻布交换1件上衣的情况？你只须回答“会”，或者“不会”就可以了。

孟子的学生 发表于 2015-5-3 18:55
好了，关于该问题，我不再和你辩论，我的很多发言，已经能够帮助大家理解马克思的劳动价值论是建立在譬喻 ...

怎么？回答不了我那个简单的问题就想临阵脱逃了？你当初连续15次发帖要求我证明的勇气哪里去了！现在我要向你证明了，你怎么就不敢听了呢？我在证明之前先要了解一下你的理解能力，你怎么就不敢回答我的问题了呢？没有理论底蕴就先回家去把语文学学好吧！

欢迎批评

wzwswswz 发表于 2015-5-3 20:07
在提出上述问题之前，你首先应当回答你为什么故意不引述我所引述的《资本论》中的那两段话！

马克思的 ...

同理，要揭示商品交换的本质，首先就要研究或展示商品交换的现象。马克思给出商品交换比例的公式，就属于展示商品交换的现象。而你要求马克思直接将公式写成“20码麻布的价值量=一件上衣的价值量”实际上就是要求在科学研究和科学宣传中跳过对现象的分析而直接展示事物的本质，只能说明你绝对缺乏科学研究和科学宣传的常识！



你这就是自己打自己嘴巴！20码麻布的价值量=一件上衣的价值量”到20码麻布=一件上衣的”就是你说的由现象到本质的过程。你的话，恰恰批判了马克思的研究是直接跳过现象到本质！不研究现象，直接谈本质，自然所谈的本质，就是站不住脚的！你在维护马克思，错，你在坚决批评马克思的研究方法！

wzwswswz 发表于 2015-5-2 11:02
楼主的发言表明楼主至少知道数学公式本身不是譬喻。
我们再来看看例如“m=n”这个数学公式表达的是什么意 ...

因此，马克思的“20码麻布=一件上衣”或者属于假设，或者属于举例，但无论如何都不是“譬喻”、


这句话就说明  wzwswswz  的智商极端低下，我说马克思的“20码麻布=一件上衣”是譬喻，是说，这个公式是喻体，它的本体是一件上衣和20码麻不交换的过程以及这个过程所形成的结果！  交换的结果是，一件上衣换来了20 码麻布，因此，马克思用“20码麻布=一件上衣“来描述这个过程，请问，这个过程以及交换的结果，能用“20码麻布=一件上衣”这个公式来全部概括吗？这个公式，不就是马克思使用了譬喻的手法来形容一件上衣和20码麻不交换的过程以及这个过程所形成的结果吗？马克思的劳动价值论建立在比喻的基础上，是千真万确的真理！

wzwswswz 发表于 2015-5-2 13:30
要我证明，十分简单，但就怕你根本理解不了。这样吧，我先提一个最基本的问题，看看你的理解能力如何。
...

要我证明，十分简单，但就怕你根本理解不了。这样吧，我先提一个最基本的问题，看看你的理解能力如何。
以通常情况下20码麻布与一件普通上衣相交换为例，请问：在趋势上，在交换的平均数上，会不会出现1码麻布交换20件普通上衣的情况？或者会不会出现1万码麻布交换1件上衣的情况？你只须回答“会”，或者“不会”就可以了。  
   


这句话同样表现了  wzwswswz  理屈词穷和狗急跳墙！马克思谈到的交换现象只是一次偶然的交换，而不是一件上衣和20码麻布无限次的交换以及这二者之间的总体性交换更不是交换趋势。wzwswswz，妄图用交换趋势中存在的某种均衡（当然，完全均衡也不可能存在），来证明一件上衣=20码麻布，是正确的，不是比喻，是完全徒劳无功的！

孟子的学生 发表于 2016-6-15 08:18
同理，要揭示商品交换的本质，首先就要研究或展示商品交换的现象。马克思给出商品交换比例的公式，就属 ...

你能分清什么是现象，什么是本质吗？

wzwswswz 发表于 2016-6-15 08:49
你能分清什么是现象，什么是本质吗？

你能吗? 一件上衣换来20码麻布，不就是 现象吗？一件上衣的价值量（价格）=20吗麻布的价值量（价格）。不就是现象吗？马克思去掉了价值量，价格，把他写出了一件上衣=20吗麻布。不就是妄图从现象中找出本质吗？他不是自以为找到了本质了吗？

孟子的学生 发表于 2016-6-15 09:04
你能吗? 一件上衣换来20码麻布，不就是 现象吗？一件上衣的价值量（价格）=20吗麻布的价值量（价格）。不 ...

像能提出这样的问题：“以通常情况下20码麻布与一件普通上衣相交换为例，请问：在趋势上，在交换的平均数上，会不会出现1码麻布交换20件普通上衣的情况？或者会不会出现1万码麻布交换1件上衣的情况？你只须回答“会”，或者“不会”就可以了。 ”说明他根本就狗屁不懂。