帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

qi509 发表于 2016-6-15 13:37
放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

连个三段论都列举不出来！臭不可闻！

孟子的学生 发表于 2016-6-15 15:56
不是每一次，而是无数次。不从现象到本质，还吃成了从本质到现象了！傻瓜，你是说自己吧！

你怎么傻到了不开窍呢？你中学时做过物理实验或化学实验吗？同一个实验，老师往往要让同学们做好多次，把每一次的数据记录下来，通过计算得到那个平均的数值，才是比较可信的、比较接近于实质的数值。为什么不是只用一次实验的数据来说明问题，老师没有教过你吗？但即便是那个平均的数值，也依然只属于现象范畴，是一种平均意义上的现象，而不是本质本身。这一点老师也没有教过你吗？
实际上，根本不用老师明说，但凡有点悟性的，自己就能悟出来。而到了现在，我还不得亲口把这里的道理直接讲出来，否则，你那种只有傻瓜才会问出的问题不知要问到何时呢！

wzwswswz 发表于 2016-6-15 19:57
你怎么傻到了不开窍呢？你中学时做过物理实验或化学实验吗？同一个实验，老师往往要让同学们做好多次，把 ...

你蠢到家了，马克思论证劳动价值，是搞平均算术？羞先人不知深浅？

wzwswswz 发表于 2016-6-15 19:38
连个三段论都列举不出来！臭不可闻！

放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

就不会问出这样的愚蠢问题：请问：在趋势上，在交换的平均数上，会不会出现1码麻布交换20件普通上衣的情况？或者会不会出现1万码麻布交换1件上衣的情况？你只须回答“会”，或者“不会”就可以了。

孟子的学生 发表于 2016-6-15 16:35
wzwswswz  亲口证明马克思的劳动价值论是循环论证

就你这样一个科盲，就你那点智商，向你普及了那么多次的科学研究的常识，你到现在还不开窍，还需要我栽赃吗？

再一次告诉你科学研究是如何进行的吧。
科学研究都是从客观的现象（如苹果落地，如商品的交换比例等等）入手，通过分析比较和推理，逐步深入到事物的本质（如万有引力，如商品价值本质等等）。在这个过程中，一方面，事物的现象是观察到的，而不是由事物的本质推出来的；另一方面，事物的本质事先是不知道的，不可能被用来推出所观察到的现象。因此，在这个过程中根本就不存在循环论证的问题。
深入到可能是事物的本质后，回过头来，再用这可能的本质来解释事物的现象。能够正确解释的，就可以确认为是事物的本质；不能正确解释的，就确认为不是事物的本质，就需要重新进行分析比较和推理，重新寻找事物的本质，直到能够确认为事物的本质为止。
当确认了事物的本质后，为了向人证明这个本质，就需要把从现象到本质的过程再现出来。虽然在证明的时候，证明者是知道他所要证明的东西的，但作为证明出发点的那个现象依然是不需要用本质来证明所有人都可以观察到的东西。
例如，如果我们不知道万有引力，我们就观察不到苹果落地吗？牛顿从苹果落地出发来证明万有引力就是在用万有引力证明苹果落地吗？就是循环论证吗？
同理，如果我们不知道价值的本质，我们就观察不到20码麻布交换1件上衣吗？如果有人从20码麻布交换1件上衣出发来证明价值的本质就是循环论证吗？

听说过充分条件假言推理吗？听说过“如果p，那么q；p，所以q”这种假言推理形式吗？曹冲称象也可以表示成这样一种推理形式——
前提1：如果这头大象和200块石头使船达到同一吃水深度，那么这头大象和200块石头就有相同的重量，
前提2：这头大象和200块石头使船达到同一吃水深度，
结论：所以，这头大象和200块石头就有相同的重量。
在这个推理中，其哪一个前提是由结论来证明的？有吗？如果这样一个推理形式也叫做循环论证，那么所有的充分条件假言推理就全都是循环论证了！

所以，以你对逻辑的无知，还是取多读一点逻辑常识吧，少在关公面前耍大刀，给自己出丑。

孟子的学生 发表于 2016-6-15 20:59
你蠢到家了，马克思论证劳动价值，是搞平均算术？羞先人不知深浅？

科盲到了家了，连边际效用论们都知道，事物的本质或规律存在于极大数的平均数中，更不要说科学家了。所以，像你这样的科盲就只能围着彼此孤立的偶然的现象打转转，竟然还要讥笑透过现象看到本质的人怎么不围着现象打转转。真羞死你孟子先祖了。

qi509 发表于 2016-6-15 21:01
放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

就不会问出这样的愚蠢问题：请问：在趋势上，在交换的平 ...

就你那点智商，只会进行两步推理，连第三步都看不到，都不会，还能看懂我的问题？懂你的屁去吧！

wzwswswz 发表于 2016-6-15 22:23
就你那点智商，只会进行两步推理，连第三步都看不到，都不会，还能看懂我的问题？懂你的屁去吧！

放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

你要懂三段论就不会提出这么愚蠢的问题！

就不会问出这样的愚蠢问题：请问：在趋势上，在交换的平均数上，会不会出现1码麻布交换20件普通上衣的情况？或者会不会出现1万码麻布交换1件上衣的情况？你只须回答“会”，或者“不会”就可以了。

我告诉你：

马克思的这个20码交换一件衬衣是举例。它的大前提是抽象的人类劳动。小前提是相同的社会必要劳动时间。推出的结论是：在相同的社会必要的劳动时间，任何商品都能互相交换。

你愚蠢到什么交换平均数上来。你愚蠢到一码布交换20件上衣？一万码布交换一件上衣？

我告诉你：如果它们的社会必要劳动时间相同，就可以交换！

你懂吗？

就你这愚蠢的脑袋也能不懂文章的。

qi509 发表于 2016-6-15 22:45
放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

你要懂三段论就不会提出这么愚蠢的问题！

你放屁！
在马克思提出抽象劳动和社会必要劳动时间之前，20码麻布交换1件上衣的现象就不存在吗？这个现象在逻辑上就是假的吗？

作为逻辑推理前提的，必须是判断，而不是概念！“抽象的人类劳动”，“相同的社会必要劳动时间”都是概念，而不是判断，怎么能够成为逻辑推理的前提！按照你的解释，你的三段论就只能是这样的——
大前提：抽象的人类劳动，
小前提：相同的社会必要劳动时间，
结论：在相同的社会必要劳动时间，任何商品都能互相交换。

这是马克思的推理吗？找遍了全世界，也就是你这样蠢货才能给出这种像屁一样的三段论！说你身上有脓包，该好好治一治，你不仅不治，反而还要把脓包展示出来，还要吹嘘自己的脓包多么好看。真寡廉鲜耻透了！

wzwswswz 发表于 2016-6-16 08:27
你放屁！
在马克思提出抽象劳动和社会必要劳动时间之前，20码麻布交换1件上衣的现象就不存在吗？这个现象 ...

你个蠢货！

如果不是因为大前提：

抽象的人类劳动，
小前提：相同的社会必要劳动时间，
结论：在相同的社会必要劳动时间，任何商品都能互相交换。

马克思凭什么说：20码布可以交换1件上衣？

你个蠢货！

马克思说20码布可以交换1件上衣目的是什么？
   

放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

你要懂三段论就不会提出这么愚蠢的问题！

就不会问出这样的愚蠢问题：请问：在趋势上，在交换的平均数上，会不会出现1码麻布交换20件普通上衣的情况？或者会不会出现1万码麻布交换1件上衣的情况？你只须回答“会”，或者“不会”就可以了。

我告诉你：

马克思的这个20码交换一件衬衣是举例。它的大前提是抽象的人类劳动。小前提是相同的社会必要劳动时间。推出的结论是：在相同的社会必要的劳动时间，任何商品都能互相交换。

你愚蠢到什么交换平均数上来。你愚蠢到一码布交换20件上衣？一万码布交换一件上衣？

我告诉你：如果它们的社会必要劳动时间相同，就可以交换！

你懂吗？

就你这愚蠢的脑袋也能不懂文章的。