帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

wzwswswz 发表于 2016-6-15 11:39
我当然不懂你的屁，但我知道你是在放屁！

放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

wzwswswz 发表于 2016-6-15 11:33
一个等式，如果用来证明其他的因素相等，就不是譬喻，用来证明劳动量相等就是譬喻吗？
例如曹冲称象，如 ...

呵呵，你学马克思搞循环论证的把戏，小样！曹冲不称象，哪来的1头象=200块石头？称了象了，打比方说1头象=200块石头，是不是重量相等那个前提在，你才说1头象=200块石头？是不是马克思认为劳动量相等了，才说1件上衣=20码麻布？你说是也不是？   溜你一玩，你就原形毕露了！傻样，敢回答我的问题吗？

wzwswswz 发表于 2016-6-15 10:56
你不是读过《工资、价格和利润》吗，你没有读到过马克思的下面这些论述吗？
“当供给和需求相互平衡而停 ...

马克思说的长期看按自己的价值出售中的价值内涵是啥？

qi509 发表于 2016-6-15 12:26
放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

你也就只能懂个屁！智商低到了只能进行两步推理，三段论对你来说实在是太奢侈了！你的那么多观点，哪一个能够可以用三段论来论证的？你能举出一个来吗？

孟子的学生 发表于 2016-6-15 12:34
呵呵，你学马克思搞循环论证的把戏，小样！曹冲不称象，哪来的1头象=200块石头？称了象了，打比方说1头象 ...

就你那点智力水平，根本就不懂得科学研究的方法。世界上有脱离本质的现象吗？人们通过现象去寻找本质的过程在你看来都是先认识了本质然后通过循环论证来列举现象的，全都是属于循环论证的。
例如，牛顿不是通过苹果落地等现象发现了万有引力，而是先知道了万有引力然后再举出苹果落地等现象来证明万有引力的，所以牛顿对万有引力的论证就是循环论证！请你回答，牛顿对万有引力的论证是不是循环论证？！
就你那个傻样，你哪个问题能逃出我的知识和逻辑？！

孟子的学生 发表于 2016-6-15 12:37
马克思说的长期看按自己的价值出售中的价值内涵是啥？

价值是啥当然需要经过研究以后才能得到结论，但问题的本质在于，只有通过对反映商品交换长期变动趋势的商品交换比例的研究，才能真正地了解什么是价值，而不是仅仅靠对每一次彼此孤立的偶然的交换比例的分析，就能知道的。这是一个方法论问题，绝不是那些把现象直接当成本质的傻瓜所能把握的。

wzwswswz 发表于 2016-6-15 13:04
你也就只能懂个屁！智商低到了只能进行两步推理，三段论对你来说实在是太奢侈了！你的那么多观点，哪一个 ...

放屁的是你。你要懂点东西能放出那样的屁吗？

wzwswswz 发表于 2016-6-15 13:12
就你那点智力水平，根本就不懂得科学研究的方法。世界上有脱离本质的现象吗？人们通过现象去寻找本质的过 ...

看看，黔驴技穷了吧。你辩论一个最大的特点，就是不断地转移辩论的话题，因为你不敢正面或者无法正面回答问题。

wzwswswz 发表于 2016-6-15 13:17
价值是啥当然需要经过研究以后才能得到结论，但问题的本质在于，只有通过对反映商品交换长期变动趋势的商 ...

不是每一次，而是无数次。不从现象到本质，还吃成了从本质到现象了！傻瓜，你是说自己吧！

wzwswswz 发表于 2016-6-15 13:12
就你那点智力水平，根本就不懂得科学研究的方法。世界上有脱离本质的现象吗？人们通过现象去寻找本质的过 ...

wzwswswz  亲口证明马克思的劳动价值论是循环论证



wzwswswz   说：一个等式，如果用来证明其他的因素相等，就不是譬喻，用来证明劳动量相等就是譬喻吗？例如曹冲称象，如果用了200块石头，我也可以建立起一个等式：1头像=200块石头，这是现象上的相等，隐藏在背后的相等是两者重量的相等。按照你的意思，1头像=200块石头如果用来证明两者的劳动量相等就只是一个譬喻，如果用来证明两者的重量相等就不是譬喻？






孟子的学生 我对这个表面维护马克思实际上处在打马克思嘴巴的小蠢蛋儿说：“呵呵，你学马克思搞循环论证的把戏，小样！曹冲不称象，哪来的1头象=200块石头？称了象了，打比方说1头象=200块石头，是不是有重量相等那个前提在，你才说1头象=200块石头？你才说1头象=200块石头“隐藏在背后的相等是两者重量的相等”。没有曹冲称象这个大前提，谁知道1头象=200块石头，讲的是什么玩意，我还可以认为这个等式蕴含着大象和石头的体积相等呢！  同理，是不是马克思认为劳动量相等了，才说1件上衣=20码麻布？有了劳动量相等这个大前提，马克思的一件上衣=20码麻布才蕴含着它们的劳动量相等？早就告诉你了，一件上衣能换来20码麻布，和它们之间的劳动量相等 这个结论之间，缺少直接的逻辑上的联系！你不承认，wzwswswz你把这个必要的逻辑联系说一下！




溜wzwswswz一玩，wzwswswz就原形毕露了！傻样，wzwswswz敢回答我的问题吗？




wzwswswz 不敢正面回答我的问题，又开始胡扯，并转移话题；他胡说什么：就你那点智力水平，根本就不懂得科学研究的方法。世界上有脱离本质的现象吗？人们通过现象去寻找本质的过程在你看来都是先认识了本质然后通过循环论证来列举现象的，全都是属于循环论证的。例如，牛顿不是通过苹果落地等现象发现了万有引力，而是先知道了万有引力然后再举出苹果落地等现象来证明万有引力的，所以牛顿对万有引力的论证就是循环论证！请你回答，牛顿对万有引力的论证是不是循环论证？！
就你那个傻样，你哪个问题能逃出我的知识和逻辑？！




看wzwswswz他这个黔驴技穷的样子，他在这段话里到底想表达啥，是想表达研究的路径是从本质到现象，还是现象到本质？还把不属于我的话：“人们通过现象去寻找本质的过程在你看来都是先认识了本质然后通过循环论证来列举现象的，全都是属于循环论证的。”栽赃给我。




不论他说什么，他都都无法否定，它举的曹冲称象的例子，就是循环论证！




wzwswswz，这是一个无行的小人，有这样的人为马克思辩护，也看见马克思理论的实际品行。物以类聚，人以群分，大便招来的是苍蝇，谁是大便，谁是苍蝇，众位清楚吗？