马歇尔的见解供大家参考

lwzxy 发表于 2015-5-10 19:57
少来，自己怂就承认，开始ＹＹ了，呵呵

到底谁怂了呀？敢不敢打赌啊。

烟雨红尘 发表于 2015-5-11 08:11
认可资本家应该得到回报，不等于说资本家也劳动了。
比如罗鹏好像刚刚发帖说，资本家获利是因为他剥削了 ...

认可资本家应该得到回报，如果还否认资本家的“劳动”，显然就意味着否认了所谓“劳动”对应所有回报，那么提劳动还是不劳动就不存在任何意义。
-------------
推不出红字部分。
否认劳动对应所有回报，那么对于不劳动就取得回报的现象，也要能说出取得回报的合理依据是什么，说不出来也不行啊。

人类在一起，本就是有很多共同点，又有很多不同点，经济学家们也不例外，有很多相同的东西做基础，各自树立不同观点，这有何矛盾？
---------
观点可以不同，但概念必须相同，否则没办法沟通和讨论。
观点不同的人，是不是也要遵守同样的词典啊？

正如历史使然，历史走了几千年，结果突然蹦出个马克思，非要把狗新定义成猫，我们认为是错的，结果还有人非说马克思是对，还非说一百多年的马克思新定义的叫“历史使然”。。。
---------
马克思从未在传统基础上重新定义劳动，他不过是李嘉图的追随者而已。

倒是你，说机器都能劳动，这才是要把狗定义成猫。
马歇尔说：”我们可以这样定义劳动，劳动是任何心智或身体上的努力，部分地或全部地以获取某种好处为目的，。。。。”
机器能做出心智和身体上的努力吗？

lwzxy 发表于 2015-5-10 18:32
好，咱们就来看一下你提到的这两小段。我想你说这两小段，是来自于马歇尔《国民经济原理》第6篇（而不是第 ...

你找错了，吃*！

clm0600 发表于 2015-5-11 08:34
到底谁怂了呀？敢不敢打赌啊。

就是不敢入正题，躲来躲去，还不够怂？有种就别整这些没用的，拿出根据来！说你无根无据，还死不认账。支持你那小伙拿出的马歇尔的话又明显驴头不对马嘴，怎么不见你吃*？其实没那么复杂，你再看看你说的这段话：

“如果你承认产品都只是劳动的产物，那么无情的逻辑就必然支持马克思的观点：资本家剥削了劳动者。
前提和结论之间的必然性一目了然，几乎无需论证。

所以，你要反对马克思的剥削论，唯一的方法是证明：产品不是劳动的产物，或不仅仅是劳动的产物。”

你把上一段的话从马歇尔的书中找出来不就得了？即便找不出来，把相近的段落引用一下，表明这却是马歇尔的观点，那能有多困难？不断逃遁，顾左右而言它，气急败坏，除了暴露你怂和心虚外，还能说明什么？

前面已经说过，你只是在“强奸马意”，挂羊头、卖狗肉，兜售自己的私货罢了。看不惯的就是你自以为是，四处叫卖自己的LJ东西，忽悠百姓。

lwzxy 发表于 2015-5-11 09:14
就是不敢入正题，躲来躲去，还不够怂？有种就别整这些没用的，拿出根据来！说你无根无据，还死不认账。支 ...

要我拿出来很简单，只要你承诺：如果我拿出来了，你就当众吃屎。
之所以必须有你这个承诺，只因为你已经放话了：“几乎可以肯定我拿不出根据”、“无根无据”。
就看你有没有这个勇气了，现在躲来躲去的是你，而不是我。

别人拿出来的东西，为啥要我负责呢？
而且，那段话是你贴出来的，到底是不是别人所指的那段还不一定呢。

clm0600 发表于 2015-5-11 09:26
要我拿出来很简单，只要你承诺：如果我拿出来了，你就当众吃屎。
之所以必须有你这个承诺，只因为你已经 ...

还狡辩。你到现在都不敢拿出根据来，我说你“无根无据”有错吗？难道你就是这么个吃*的水平吗？不想跟你说脏话，但你是在太J。

那段话当然是我贴出来的，对应其提出的文章的标题，你睁大你的眼看看清楚再说话，何况也没让你负责呀。不要再“不负责任地胡说八道”，惹人笑话。

lwzxy 发表于 2015-5-11 09:38
还狡辩。你到现在都不敢拿出根据来，我说你“无根无据”有错吗？难道你就是这么个吃*的水平吗？不想跟你说 ...

还狡辩。你到现在都不敢拿出根据来，我说你“无根无据”有错吗？
--------
当然有错呀，“还没拿出来”，和“没有”，这可是两回事。

难道你就是这么个吃*的水平吗？不想跟你说脏话，但你是在太J。
------------
你不是认为我拿不出根据吗？你不是说我“强奸马意”吗？
如果你如此有把握，为啥不敢打赌？你有把握不让“吃屎”的条件发生，为啥不敢承诺？

那段话当然是我贴出来的，对应其提出的文章的标题，你睁大你的眼看看清楚再说话，何况也没让你负责呀。不要再“不负责任地胡说八道”，惹人笑话。
-----------
你没让我负责？
“支持你那小伙拿出的马歇尔的话又明显驴头不对马嘴，怎么不见你吃*？”
这句话啥意思？

这倒有意思。反马的和挺马的都傻眼了吧？

feelin_feelin 发表于 2015-5-11 09:53
这倒有意思。反马的和挺马的都傻眼了吧？

有啥傻眼的？

clm0600 发表于 2015-5-11 09:59
有啥傻眼的？

都没读过呀。