答黄佶：马克思经济学捍卫者都不敢公布马克思这段原话

clm0600 发表于 2015-5-28 10:05
不管主流支流，一个反例就能推翻一个理论。

就算它是支流，你也要能解释，而不是解释不了逃避他。

       糊涂！一个反例就能推翻一个理论，是对理论轻视、嘲弄，天下一只白乌鸦，能将乌鸦改叫白鸦吗？1+1=10的二进制反例能推翻1+1=2的十进制理论吗？

      当然，如果马克思主义只认主流、排斥支流，马克思主义者就太小气了。可是，马克思主义者并不否定支流也有其合理性、必要性！

gxg 发表于 2015-5-28 10:27
注意主题:
马克思认为生产资料在生产过程中转移给产品的价值不会超过其自身的价值。
请马经捍卫者贴出马 ...

没有跑题，是对以龚民下帖子的回复：

楼主眼界还低于大卫、李嘉图，讨论劳动价值论基础上的经济学，必须以：
在讨论商品……我们所指的商品，既可由人力增加总量，又充许生产上的自由竞争。（大卫.李嘉图《政治经济学及赋税原理》第2页）
       用文物古陶罐的价值来作政治经济学讨论基础，就难免要使学问庸俗化！

ldjdkj 发表于 2015-5-28 10:42
没有跑题，是对以龚民下帖子的回复：

跑题就是从"陶罐"开始的.作为文物的陶罐难道是生产资料?

gxg 发表于 2015-5-28 10:54
跑题就是从"陶罐"开始的.作为文物的陶罐难道是生产资料?

陶罐原本是生活资料，如果酿酒也是生产资料。文物那是后人之说。一辆老旧卡车原本是生产资料，后来即可继续使用也可以作为历史文物收藏或者作为电影道具什么的。难道经济学只能讨论生产资料吗，你的问题好奇怪。

gxg 发表于 2015-5-28 10:31
在资本论中马克思实际上没有真正论证过这个问题.
但是,这个问题是有解的.

       这是个早己解决古老问题，即使马克思实际上没有真正论证过这个问题，也无关紧要（实际上“资本论”机器的价值向产品的转移一节已作论证说明）。古希腊先哲公元前就提出笛子能自巳吹奏、琴能自己弹奏还要人干什么？生产资料如能自行增值，谁还会出卖不让其自行增值？生产资料价值转移说是古来公理！

看来楼主是不认可马克思的观点的！

ldjdkj 发表于 2015-5-28 11:10
陶罐原本是生活资料，如果酿酒也是生产资料。文物那是后人之说。一辆老旧卡车原本是生产资料，后来即可继 ...

不是我的问题奇怪,你问问黄佶,他的主题是什么意思?
陶罐在这里如果当作生产资料,它的价格会是那么贵吗?现代人有谁把一个古代陶罐用来当作生产资料使用的?

gxg 发表于 2015-5-28 11:20
不是我的问题奇怪,你问问黄佶,他的主题是什么意思?
陶罐在这里如果当作生产资料,它的价格会是那么贵吗?现 ...

那个例子略有点不妥，不过也不是不能作为经济学意义提出来。我们研究经济学问题当然主要还是要求有广泛的代表性才好。

真正有意义的问题是:
在生产过程中,机器是否创造价值?是否如马克思说的机器只是转移价值?争论过程中集中在机器的价值是怎样决定的这个问题上,就是黄佶和clm0600争论的"中国购买的美国机器的价值是怎样决定的?又是怎样转移到在中国生产的产品中的?"这样一个问题.

孟子的学生 发表于 2015-5-28 11:18
看来楼主是不认可马克思的观点的！

不是不认可的问题，而是经济学上的意义。有一点需要指出：马克思的学说是基于他所处的那个时代的经济现象，他的学说肯定也有不完善的地方。尤其是对于后资本主义时期和社会主义市场经济，马克思没有预见到，所以我们说“理论联系实际”就是要结合经济现象的实际进行理论研究和创新。我认为你的看法有缺陷：以传统为基础，以“经典”为依据，这是不够科学的。况且马克思的政治经济学本身就来源于资本主义的古典经济学，大陆学者长期受苏共政治经济学原理的影响不能从事物的本质看待马克思的学说。况且我们现在的马克思著作基本上是来源于俄文版的翻译，是不是原本就存在“误读”的问题也很难说，至少年初也有我国某专业杂志提出这一问题。总之，现在喜欢给理论划“阶级成分”，给学说定“出身”，不是马经就是西经，这大约是大陆学者总也去不掉的“学术情结”。