答黄佶：马克思经济学捍卫者都不敢公布马克思这段原话

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

生产资料的价值在生产过程中不会增殖，是马克思劳动价值论非常重要的依据之一。

马克思在《资本论》中对这个观点进行了论证。

但是奇怪的是，马克思经济学的捍卫者都不敢复制黏贴马克思的这段原话出来。

大家知道是为什么吗？

尽管生产资料的价值在生产过程中不会增殖，但是生产资料通过生产形成的产品会形成新的使用价值，这种价值在没有市场交换之前就是“存在的使用价值”——即人们可以利用的价值，只是没有实现货币化而已。黄佶先生说：

如果一个陶罐从春秋战国用到现在，其价值增殖吗？这要看需求的目的。

需求的目的不同，陶罐的价值也就不同。这个陶罐如果是富人的收藏，那么陶罐是按照文物收藏的价值来体现的；这个陶罐如果是穷人使用，那么陶罐在他的眼里也可能就是个和地摊上卖的的廉价的盛饭的器物一样。当然，一旦穷人知道文物的价值也会拿去交换，但这个交换通常就会远低于富人收藏的价格。所以，这个价值可以分为存在价值和交换价值这两个范畴。存在价值是隐性的，交换价值是显性的。但根本上来讲，交换价值依附于存在价值。存在价值和交换价值之间也没有确切的对应关系。最后要说的是，所谓生产资料的价值在生产过程中不会增殖是以货币交换为前提的，忽略这一个前提的结论也是错误的。因为增值也是有隐性或显性的属性（例如，企业将没有销出的产品作为产品库存产值来统计，销出去的产品则是按照货款回笼来统计），不考虑这一点起码是无视经济学的本质。
       关于劳动价值的问题，劳动时间来确定产品的价值的说法存在很大问题。我们是否对马克思的这一说法应该有一个基本的判断：即劳动时间来确定产品的价值仅适用于“几乎没有使用任何劳动工具的简单劳动（如：英国影片《雾都孤儿》中那些孤儿院的孩子用手搓来破解废弃的缆绳进而‘生产出麻纤维’）”，但是更多的事实是：劳动价值更多的是靠劳动者的智力思维或者说劳动者的技能产生的劳动价值。尤其是在社会生产力发展的今天，随着社会化的劳动的专业分工合作成为社会化生产的基本形式，《富国轮》中的“1只海狸=2只鹿，以及”马克思的“1个织布工1小时织机米布”已经不能说明什么问题。在此有必要提醒大陆的某些马克思主义政治经济学学者：现在还搞“1只羊=2把石斧”之说，实在是有些“黄粱”之冥冥思索，马克思大概也不希望是这样的结果。此外，劳动时间来确定产品的价值的说法要明确这个劳动时间是指有效劳动而言，就像物理学中有“有用功”和“无用功”一样，劳动的结果如果不符合交换的需求，那么这种劳动时间凭什么确定产品价值（如：规格、质量、和数量等等）？黄佶先生有一句话倒是很贴切：“一个“简单化”什么都混过去了。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：马克思经济学 马克思 捍卫者 经济学 马克思主义政治经济学 价值 马克思 经济学 资本论 捍卫者

我最初的表述可能不够严谨。我想说的是：

马克思认为生产资料在生产过程中转移给产品的价值不会超过其自身的价值。

请马经捍卫者贴出马克思的论证过程。

hj58 发表于 2015-5-28 08:19
我最初的表述可能不够严谨。我想说的是：

马克思认为生产资料在生产过程中转移给产品的价值不会超过其自 ...

这个表述更确切

       楼主眼界还低于大卫、李嘉图，讨论劳动价值论基础上的经济学，必须以：

在讨论商品……我们所指的商品，既可由人力增加总量，又充许生产上的自由竞争。（大卫.李嘉图《政治经济学及赋税原理》第2页）

       用文物古陶罐的价值来作政治经济学讨论基础，就难免要使学问庸俗化！

龚民 发表于 2015-5-28 08:43
楼主眼界还低于大卫、李嘉图，讨论劳动价值论基础上的经济学，必须以：

       用文物古陶罐的价 ...

那么我们可以用景泰蓝或者，陶瓷中的“中国红”来做例子。这些艺术品既有生产规模又有国内外市场，既有繁杂的劳动，又有高超的劳动技能在内。在此把它们替换“文物古陶罐”可以了吗？既可以是生活日用品，也可以是博物馆的观赏品，请问这不庸俗了吧？类似的道理，此前有知名学者的大作中还有“1只羊=2把石斧”的例子，先不说这样是新疆细毛羊还是波尔山羊，或是山东的青山羊，是种羊还是土杂羊。且说那两把石斧，是西夏故城出土的文物，还是琉璃厂的复制品？要说现在这社会生产力下石斧是看不到了，大概只能在山东的山村里看到石头做的日用石器——捣蒜的蒜臼子。本人这样修改帖子也不算庸俗了吧？学问做到这个份上是不是也算庸俗了呢？

clm0600 发表于 2015-5-28 08:53
没错，条件很重要。
如果不能竞争，那么商品的价格当然不能归于成本，这是明摆着的。

这倒是个说法，不过对于烟草和食盐“专卖”你这道理无效。

clm0600 发表于 2015-5-28 08:53
没错，条件很重要。
如果不能竞争，那么商品的价格当然不能归于成本，这是明摆着的。

       经济学庸俗化指的是用支流代替主流。由人力增加总量，又充许生产上的自由竞争商品才是社会生活主流，用非主流商品解释主流商品，和用适用主流商品的劳动价值论解释非主流商品价值一样，都是不适合的！

clm0600 发表于 2015-5-28 09:57
你才听说吧。

不是新闻联播，十年早知道。大概你是刚翻了书的吧？

hj58 发表于 2015-5-28 08:19
我最初的表述可能不够严谨。我想说的是：

马克思认为生产资料在生产过程中转移给产品的价值不会超过其自 ...

注意主题:
马克思认为生产资料在生产过程中转移给产品的价值不会超过其自身的价值。
请马经捍卫者贴出马克思的论证过程。

景泰蓝问题是不是跑题了?

gxg 发表于 2015-5-28 10:27
注意主题:
马克思认为生产资料在生产过程中转移给产品的价值不会超过其自身的价值。
请马经捍卫者贴出马 ...

在资本论中马克思实际上没有真正论证过这个问题.
但是,这个问题是有解的.