《财富论——经济学原理》

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《财富论——经济学原理》草稿现在已经完成，上传给大家，请大家批评指正。 经济学原理.doc (3.57 MB)

2015-7-12 12:50:33 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济学原理 济学原理 经济学 财富论 财富 经济学

感谢分享

原来上传的《财富论——经济学原理》的一个重大缺陷，就是没有考察土地形成价值的规律，现在已经修改完成，也就对原来的草稿进行了修改，望大家谅解。
当然，从今以后，我也将逐渐上传这本书的一些重要内容，请大家批评指正。

    第一章     经济学原理



第一节经济学的产生与发展

经济学，是研究经济增长的理论，而物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，从而，经济学，应该是从人类产生之初就已产生，它伴随着人类产生、进步而产生、发展。
经济增长，包括自然科学发展引起的经济增长与社会科学——经济学发展引起的经济增长，经济学就是通过对人类社会行动的研究而促进经济发展。人类是群居动物，许多行动是集体行动的，产生社会行为，从而肯定会产生研究人类社会行动而促进经济发展的活动，经济学就产生了。例如打猎行动，往往是集体行动，从而产生人与人之间的关系。此时，集体打猎行动中，如存在激励机制，如首先打死猎物的可以多得猎物或得到较好的肉，就是经济学。不过，人类产生之初，是无文字的，当然经济学也就无文字记载，经济学只表现在人们的语言与行为中。
自从有了文字以后，经济学也就产生断断续续的记载。在国外，如公元前430年的古希腊思想家和作家色诺芬，就有《经济论》与《雅典的收入》二部经济学方面的著作。我国战国时期的商鞅变法，就存在许多经济学内容，如重农抑商，奖励耕织。而奴隶主的土地国有制——井田制，转变为封建土地私有制的措施，也是经济学——制度经济学内容。这些经济学思想，促进了封建经济的发展，是经济学对经济增长产生影响的见证。北宋时期的王安石变法，也涉及许多经济学内容，如青苗法：每年青黄不接时，ZF贷款或谷物给农民，收获以后偿还，加收20%的利息，这样既能使农民免受高利贷盘剥，又能增加ZF的收入。而市易法，则是ZF设立易务，出钱收购滞销货物，市场短缺时再卖出，这就限制了大商人对市场的控制，有利于稳定物价和商品流通。不过，我国古代经济学的发展，主要是在制度经济学方面。
当然，在古代，经济增长，主要是由于自然科学的发展，经济学处于很弱的状态，经济学的巨大发展，是近三、四百年的事情，大体上是在亚当·斯密于1776年出版《国民财富的性质和原因的研究》和李嘉图1817年出版《政治经济学及赋税原理》以后的事情。
经济学的发展，已经产生了许多分支，包括政治经济学、微观经济学、宏观经济学、各种部门经济学、各种针对影响经济增长的要素进行研究的要素经济学，等等。
但是，由于价值理论的缺陷，影响了各种经济学理论的发展。不管是建立在劳动价值论基础上的经济学理论，还是建立在商品边际效用价值论基础上的经济学理论，由于劳动价值论与边际效用价值论都是错误的，从而都制约了这些经济学理论的发展。
只有科学的价值理论，才能促进各种经济学理论的发展，即只有分配价值论，才能促进各种经济学理论的发展，这就是我们写作《财富论》的目的。
也正是由于价值理论的产生与否及价值理论是否正确，根据经济学的发展史，我们把经济学的发展划分为三个阶段：古典经济学、近代经济学与现代经济学。
首先，我们要指出的是：现在，我们把政治经济学划分为古典政治经济学、庸俗政治经济学与马克思政治经济学，是错误的，这首先是缘于错误的劳动价值论。当我们明确了劳动价值论是错误的价值理论时，就不难明白。政治经济学，是经济学的一个分支，是考察社会生产关系对生产力发展的经济学，并且，就是由于劳动价值论的产生，政治经济学才产生，因此，根据政治经济学的发展史，我们把政治经济学的发展划分为三个阶段：古典政治经济学（就是劳动价值论政治经济学，包括庸俗政治经济学与马克思政治经济学）、近代主流政治经济学（就是边际效用价值论政治经济学）与现代政治经济学。
古典经济学，就是没有任何价值理论指导下研究经济发展的规律而产生的经济学，此时，由于没有价值理论作为理论基础，也就没有考察商品交换的本质，当然没有考察社会产品的分配问题。
近代经济学的产生，是从劳动价值论产生开始的，其特征是试图考察商品交换的本质，但由于没有从商品交换的表面现象，深入到社会产品的分配问题，从而没有正确认识商品交换的本质。由于边际效用价值论，与劳动价值论一样，是错误的价值理论，也就同属于近代经济学的范畴。
现代经济学，则是从分配价值论产生开始。由于分配价值论从商品交换的表面现象，深入到社会产品的分配问题，从而正确认识到商品交换的本质。




第二节经济学的研究目的

我们知道，物质财富是人类生存、活动和发展的基础，社会生产力的发展，肯定是经济学的研究目的，不管是政治经济学、微观经济学、宏观经济学，还是各种部门经济学，都是如此，这是不可否定的。如政治经济学的研究，即社会产品分配研究本身，并不能自然引起社会生产力获得最大程度地发展，人们通过政治经济学研究的成果，进行分析，然后依据市场经济的特点，制定出一些规章制度，才能使社会生产力最大程度地发展。因此，把握市场经济运动，制定一定的规章制度等等，都是为了获得政治经济学研究目的的一种手段，或者说社会生产关系是政治经济学研究的对象。
经济学的研究目的，就是最大程度地促进社会生产力的发展。生产力的发展，是一种自然现象，不过，它不仅受到自然规律的影响，还会受到社会因素的影响。自然规律的研究，是自然科学家的事情，社会因素的影响，则是经济学家的事情了。经济学就是研究社会因素对生产力发展的影响，从而最大程度地促进社会生产力的发展。
生产力，是人们征服自然、改造自然、从自然界获取物质财富的能力。不过，这里我们要明确人类拥有的生产力与自然力的关系。自然界也具有生产物质财富的能力，如原始森林中的树木的增长、酿酒过程中的发酵、纺织机器的生产能力，等等，都是自然界生产物质财富能力的表现，而不是人类劳动力的表现。但是，当这些自然力被人类掌握以后，就成为人们征服自然、改造自然、从自然界获取物质财富的能力，因此，人类拥有的生产力与人类的劳动力是不同的，人类拥有的生产力包括自然力与劳动力——劳动力本身就是一种自然力。

第三十七章    土地地租

                      第一节  导  论   
   
我们前面讲了价值仅仅是社会生产关系的产物——社会产品分配的产物，并且只是讲了劳动者的劳动和资本家的资本参与社会产品分配的问题，即分析了劳动形成价值和资本形成价值。在现实的经济社会，除了劳动者的劳动力和资本家的资本为物质财富的生产销售的二大要素外，还有土地这一第三大要素，土地是物质财富生产不可缺少的要素。前面我们也已提出，土地能参与社会产品的分配，这是生产关系的现实，从而土地能形成价值。土地形成的价值量，称之为地租，并且土地的地租，组成商品价值量或商品交换价值量的一部分。但是，土地形成地租──价值量，与资本形成价值──利润，具有不同的特点。本章节就单独研究土地的地租。
按照劳动价值论，由于把价值看作与物质财富一样客观地存在的东西，同时又认为劳动且只有劳动才能创造价值，当然不仅否定资本形成价值的能力，也就否定了土地形成价值的能力，这样，在价值理论上，不仅不能正确理解资本利润的形成，也就不能正确理解地租的形成。由于把资本利润看成是劳动创造价值的一部分，从而不能正确理解平均利润率的形成，在价值与生产价格的理论上，陷入形而上学中去。同样，由于把地租看作是劳动形成的价值量的一部分，从而在地租的形成上陷入形而上学中去。一方面，这种观点会产生等量劳动形成不等量价值的情况，对于不同土质的土地，等量劳动形成不等量的同种物质财富。而同种物质财富，我们知道，其价值量相同的，当然，等量劳动就形成不等量价值，这又违反了劳动价值论本身。另一方面，不同土质的土地，等量劳动形成不等量的同种物质财富，如果认为等量劳动形成等量价值，这样，同种物质财富——商品，就具有不等量的价值，这也是违反劳动价值论的。如果说不同土质的土地，是由于过去人类劳动的凝结，这也是不符合逻辑的。假设过去人类劳动形成的价值量，都已实现，那么人类劳动怎样凝结成土地的土质呢？这里，土地的土质肯定可得到改善，并且，那些未经人类劳动的土地的土质，人类劳动怎样凝结呢？马克思撇开了这具体的商品生产与价值形成的分析，而用利润或生产价格与价值的不同，来解释地租的产生——剩余价值的转化形式，是形而上学的。这是商品拜物教——价值拜物教的产物，此时，利润成为分配价值——物质财富的产物了。这里，马克思不仅把价值神秘化了，并且把价值的形成也建在了空中，而不是具体的社会生产关系。
在级差地租或级差地租的形成上，马克思利用生产价格来解释。“……起调节作用的生产价格所以会允许他们赚到10%的超额利润，并不是因为他们高于生产价格出售他们的商品，而是因为他们按照生产价格出售他们的商品”。（《资本论》第三卷第722页）。这里，超额利润并没有违反生产价格规律，从而，超额利润的形成，与其它商品生产的超额利润的形成一样，是由于剩余价值的转移。这样，级差地租的形成或级差地租与价值的关系，就演变为生产价格与价值的关系了。从而马克思关于级差地租的形成的错误之处，就表现在生产价格与价值的关系上。
而在绝对地租的形成上，马克思则把地租的形成或生产价格的形成，与价值的形成完全隔离开来。价值的形成是一回事，而地租或生产价格的形成又是另一回事。按劳动价值论，商品价值量就是由生产商品所需的劳动量决定的。但是，对于地租而言，“因为有了土地所有权的限制，市场价格必须上涨到一定的程度，使土地除了生产价格外，还能支付一个余额，也就是说，还能支付地租。但是，因为按照假定，农业资本所生产的商品的价值高于它们的生产价格，所以，这个地租（除了我们立即就要研究的一种情形外）就是价值超过生产价格的余额或这个余额中的一部分”。（《资本论》第三卷第859页）。这里，首先，如果农产品的生产价格，往往是低于商品价值量的，那么，级差地租或级差地租，是农产品价值量的转化形式，还是其它商品价值量的转化形式呢？假设最劣质土地上的绝对地租与生产价格之和，正好等于农产品价值量，那么，级差地租是怎样产生的呢？仍是该商品生产者的劳动创造的吗？如果是这样，等量劳动就不形成等量价值了！这也是马克思所反对的。“利用瀑布进行生产的商品的价值比较少，因为生产这种商品时需要的劳动总量比较少，也就是说，因为以物化形式即作为不变资本部分加入生产的劳动比较少。……此外，因为水车无须加热，所以它需要的活劳动的量也较少。所使用的劳动的这种较大的个别生产力，会减少商品的价值”（同上，第723页）。这样，就产生了商品个别价值量与商品价值量之间的矛盾性，也就是转化为商品价值量由社会必要劳动时间决定的矛盾性。从而，级差地租不可能是农业劳动者的劳动创造的，也就是说，不是所有土地上生产的农产品价值量，都高于生产价格。而如用剩余价值的转换来解释级差地租的形成，又会形成生产价格与价值的关系，陷入形而上学中去，其次，马克思关于绝对地租的论述，与级差地租的论述相矛盾。“如果我们设想资本主义的社会形式已被推翻，社会已被组成一个自觉的、有计划的联合体，10夸特就会只代表一定量的独立的劳动时间，而和240先令内所包含的劳动时间相等。因此，社会就不会按产品内所包含的实际劳动时间的二倍半来购买这种土地产品”。（《资本论》第三卷第745页）。这里，马克思认为农产品价格是大大高于商品价值量的。正因为不是所有土地上生产的农产品价值量高于生产价格，从而，绝对地租，绝不是价值超过生产价格的余额或这个余额的一部分。绝对地租是一定的社会生产关系的产物。
总之，由于马克思机械地对待劳动价值论，正如认为资本不能形成价值，在生产价格与商品价值量的关系上，陷入形而上学中去。同样，否定了土地能形成价值，在土地的地租——绝对地租和级差地租的形成上，也就会陷入形而上学中去。
土地作为物质财富生产的一个要素。它是否具有生产力，对于物质财富的分配是没有关系的，只要土地是物质财富生产的必要因素就行。没有土地，物质财富的生产和销售就不能进行，从而土地所有者要求土地参与物质财富的分配，而生产者也不得不接受这个要求，从而土地也就能形成价值。
土地参与物质财富的分配，从而土地能形成价值，也是土地肥沃程度不同和地理位置不同所产生的客观产物。土地的肥沃程度不同，从而土地本身的生产力也就不同，这就肯定会引起劳动者的劳动或资本家的资本形成的价值能力不同。因为不同土质的土地，化费相同的劳动力和资本，生产出不同数量的同种物质财富，当然也就决定了它们形成不同数量的价值。那么，这价值量的差——分配能力之差，归谁所有者？不管它是归劳动者、还是资本家、地主，都是不平等的——归某个劳动者就会产生劳动者之间产生不平等。因而，地租——级差地租的形成是客观的。地租的不平等，表现为土地私有制的不平等。只有当土地公有制了，地租也是存在，不过地租收归国有——全民所有，不是某个人所得。
土地的地理位置不同，会引起大小不同的商业地租，这是客观的。因为地理位置不同，商品销售量不同，或其它费用不同，从而商品生产和销售所化相同的劳动量和资本所决定的商品价值量就不同。而在同一个区域经济内，商品交换价值量应该是相同的，那么，这里商品交换价值量与个别商品价值量之差──分配能力归谁所有呢？同样的，不管它归劳动者、还是资本家、地主，都是不平等的。因而，商业地租的存在是客观的，商业地租表现的不平等，不是其本身，而是土地私有制，只有当土地公有制了，商业地租就归全民所有，不是某个人所得。
我国长期以来，在马克思的劳动价值论的影响下，不重视土地地租对平衡国家物质财富分配方面的作用，是极其有害的。土地地租或变相的土地地租，归某个人或某个集团所有，都是不公平的，也是劳动价值论——按劳分配所反对的。只有把这些地租收归国有——归全民所有，才能体现按劳分配原则。





第二节  地租的种类   
   
土地地租是生产关系的产物，是产品分配的结果，即是土地参与产品分配的结果。不管是产品经济还是商品经济，都存在土地地租。随着社会的发展，尤其是社会生产力的发展，逐渐产生了各种土地地租。
从地租的存在形式分析，可分为劳役地租、实物地租与货币地租；从地租的形成分析，地租可分为绝对地租与级差地租；从土地用途不同分析，地租可分为农业用地地租、住房用地地租、商业用地地租与工业用地地租。
土地地租应该从原始社会主义就已经产生，由于上层建筑建设需要大量人力与物力，土地地租就产生了，土地国家所有制也就产生了。不过，土地地租产生时可能没有绝对地租与级差地租的区别，地租只按照土地面积进行征收，甚至只要实行土地国家所有制，地租就只按照土地面积进行征收，不存在绝对地租与相对地租。只有实行土地私有制了，才产生绝对地租与级差地租，才按照土地质量与数量进行征收。
土地地租的最初形式，是农业用地地租，随着手工业与商业的发展，产生了住房用地地租与商业用地地租，到达近代，随着工业经济的发展，才产生工业用地地租。
不管是绝对地租、级差地租，它们都是社会生产关系的产物。不过，由于土地用途不同，绝对地租与级差地租的内容就有所不同，但绝对地租，都是由土地在社会生产关系中的地位所决定的，是由土地的稀少性或垄断性所决定的。这里，土地有无生产力的争论，是不必要的，尤其是产生了住房用地地租、商业用地地租与工业用地地租以后，就一目了然了，因为这三种用途的土地都不存在生产力问题，只要确认土地是商品生产和销售所必需的物质基础即可，因为这已决定了土地在生产关系中的地位。
级差地租，则是由土地的肥沃程度不同及外部性原因引起的。土地的肥沃程度不同，也就是土地具有不同生产力，我们知道，生产力决定生产关系，在土地私有制的基础上，土地的不同生产力，决定了土地在生产关系中的不同地位，即形成不同的价值量──地租。
当然，土地的肥沃程度不同，不是产生级差地租的唯一原因，土地的外部性原因也会产生级差地租。土地的外部性原因，是指不是土地本身的原因，而是存在于土地之外的原因，如土地地理位置等。对于农业生产而言，外部性原因，如地理位置不同，可引起农业生产的生产成本不同，当然会产生级差地租。对于住房用地地租、商业用地地租与工业用地地租，则存在许多土地的外部性原因引起级差地租。
从上面所述，我们可以看出，要把握土地形成价值量的运动规律，只有对各种地租形式进行分别研究，才能获得科学的结果。




第三节  劳役地租、实物地租和货币地租   
   
地租，并不是人类一开始就存在的，而是历史发展的产物。按照土地地租的存在形式，地租可分为劳役地租、实物地租和货币地租三种。劳役地租，是最原始的，也是最早产生的地租形式，它是产品经济的产物，早在原始社会主义就已经产生。土地所有者，如国家、奴隶主或封建地主，凭借土地所有权，迫使农民(农奴)使用自己的生产工具，在自己经营的土地上，进行一定时间的耕作劳动以及其他各种杂役，以换取一定数量土地的使用权，就产生了劳役地租。在这种地租形式下，农民为自己的劳动和为土地所有者的劳动在时间上和空间上都是分开的。在春秋战国时期，自中原地区开始，劳役地租逐渐衰落而被实物地租取代，残余却保持到清末，有的到民国年间。
实物地租，也是原始的并且是最直接的地租形式，也是产品经济的产物，是货币产生以前的主要存在的地租形式。但是，不管是实物地租，还是货币地租，都是土地参与物质财富分配的产物。
实物地租，就是用产品交付土地地租的一种形式，实物地租是封建社会发展到较高阶段的产物。在西欧，大体是在13-14世纪封建庄园经济趋于瓦解之后，实物地租才占主要位置。中国自战国时期后确立地主经济后，实物地租长期是地租的主要形式。对于实物地租而言，就是在土地上生产出的物质财富——农产品，土地分得多少农产品，而劳动者得到多少农产品，这里，地租是土地参与物质财富分配的产物，即地租是社会生产关系的产物，是一目了然的。
随着商品经济的发展，当货币产生以后，不仅部分农产品商品化，而且地租也从实物形式转化为货币形式，这在封建社会就已发生，而到了资本主义社会成为普遍的现象。货币地租，是用货币交付土地地租的一种形式。货币地租，尽管地租被用货币取代了，不用实物形式，但是，货币是用农产品换回来的，这样，货币就代表了农产品，货币地租是实物地租的转化形式，其本质并没有什么根本的区别，因而货币地租是土地参与物质财富分配的产物，仍是一目了然的。
但是，对于现代政治经济学而言，不管是实物地租，还是货币地租，就土地参与物质财富——农产品分配而言，是没有多大意义的。这里，农产品已经成为社会产品的一部分，农产品所有者，凭借其产品参与社会产品的分配，从而农产品价值化——成为商品。那么，农产品──商品价值量或交换价值量是由什么决定的呢？也就是说，地租对商品价值量或交换价值量的决定起什么作用呢？这正是政治经济学的研究内容。
总之，地租是社会生产关系——物质财富分配关系的产物，不管是实物地租还是货币地租，都属于生产关系范畴。

前几天，我给李克强先生写了一封信，由于信中阐述了分配价值论的内容、研究过程与现实作用，对于大家了解《财富论》经济学丛书有作用，就作为《财富论》经济学丛书的内容精要吧，今天就上传，希望大家百忙中抽出时间阅读，并指出宝贵意见，谢谢。
    这里，我为什么把经济学丛书定名为《财富论》？现实中，存在物质财富与精神财富，但人们又把货币或纸币作为财富，为什么？就货币存在形式而言，决不是人们的财富！解放前的国民党的纸币，现在一文不值，就是例证。货币之所以能成为财富——社会财富，就是由于它在市场上有购买力，这就是价值的转化形式。商品购买力为什么就是价值的转化形式呢？就看看我们是如何获得货币的，就清楚了。我们是在商品生产与交换过程中获得货币的。在商品生产与交换过程中，我们获得货币的能力，就表现为我们的分配权力，从而，价值是社会产品的分配权力，这就是分配价值论。由于分配价值论是《财富论》经济学丛书的理论基础，而价值——分配权力就是财富的社会存在形式，我也就把这一经济学丛书定名为《财富论》。

李克强先生：
您好。还是让我先以“先生”来称呼您吧，因为我还不知道我们能否成为“同志”。
今天写信给您，是希望您能帮助我出版《财富论——微观经济学》（100万字）、《财富论——经济学原理》（100万字）与《财富论——政治经济学》（80万字）三本书。这里，《财富论》经济学丛书，一共分为四本书，除上面已经完成的三本书外，还有《财富论——宏观经济学》一书，没有完成，现在正在写作。另外，本来想随信附上三本书的草稿，却因为U盘不能邮寄而作罢，只好请您到人大经济论坛马克思主义经济学上传下载专区去下载了，十分抱歉。
我的经济学理论，是以分配价值论为基础的。当前二大价值理论：劳动价值论与边际效用价值论，已被实践证明都是错误的价值理论，只有在科学的分配价值论下，我们才能最大程度地发展经济学，进而最大程度地促进生产力发展。
分配价值论认为：价值仅仅是社会生产关系的产物，只是社会产品的分配权力，而不是什么神秘的东西，从而，在商品生产与交换过程中，各种生产要素，只要参与社会产品分配，就能形成价值。在现实的社会生产关系中，货币作为社会产品分配的一种物的尺度，从而确定一个单位货币所含的分配权力大小，为一个单位价值，商品交换价值量与商品价值量，就转化为商品价格。商品交换价值量反映了社会产品的现实分配情况，而商品价值量只是我们抽象出来的一般生产关系的产物，成为我们把握商品生产与交换的规律性东西。科学的分配价值论，将使当前经济学的二大难题，即资本创造价值问题与发达国家经济滞胀问题，迎刃而解。
现代经济学的研究，是从古典政治经济学开始的，但是，古典政治经济学一开始就把价值理论，定性在研究商品生产和交换规律的框框内，而商品交换只是一个行为，并不能揭示什么，从而使价值蒙上了一层神秘的面纱。也就是说古典政治经济学，没有从商品交换过程，深入到社会产品的分配过程，这，决定了古典政治经济学，不可能获得科学的价值理论，也决定了以后的经济学家，如果不能突破古典政治经济学设定的这个框框，也就不能获得科学的价值理论，现实正是如此。
关于价值形成的研究上，亚当·斯密、李嘉图、马克思等，依据简单商品生产条件，考察了商品交换，提出劳动价值论，并把价值看作是商品的固有属性，即价值与物质财富一样客观存在。这样，在考察资本主义商品生产时，又发现劳动价值论不再适应，从表面上看，不仅劳动能创造价值，资本也能创造价值。但是，价值是与物质财富一样客观存在的东西，而价值是劳动或形形式式的衍生物，当然，劳动且只有劳动才能创造价值的，那么，这里“资本能创造价值”的秘密在哪里呢？
产生这一混乱局面的根本原因，是没有透过市场经济的现象，发现其本质。当前，关于价值形成的理论，都是看到商品，就其物质存在形式而言，是不能比较的，而市场上，商品却能够互相交换，从而认为商品中肯定存在一种可比较的东西──价值。而通过简单商品生产与交换过程的考察，发现劳动是一可比较的东西，就提出劳动价值理论了，还把价值看作与物质财富一样客观存在的东西，从而许多人把价值当作政治经济学的研究对象──价值当作社会分配的对象。由于从劳动价值论出发，可以得出：资本利润是剥削劳动的结果，这样，不仅劳动价值论被一些人在政治上进行利用，认为是否赞同劳动价值论是一世界观问题，而且，建立在劳动价值论基础上的经济学原理，就成为政治经济学内容。其实，价值是物质财富分配──生产关系的产物，是社会产品的分配权力。这样，价值理论本身，并没有政治性，只有如何进行物质财富分配，才存在世界观问题，当然，价值理论也只是经济学原理的内容，只有物质财富如何分配的观点与物质财富分配——生产关系对生产力发展的影响，才成为政治经济学的研究内容。
遗憾的是，不管是哪一类经济学家都没有从商品交换出发，深入到社会产品分配中去，只是从商品能够互相交换的表面现象出发，去研究价值理论，而且把价值视同物质财富本身一样客观存在的东西，从而把价值看作一种神秘的东西，当然在价值的形成上也就争论不休。确实的，在简单商品生产条件下，劳动价值论是可以成立的。但在资本主义社会，劳动价值论就不再成立。许多经济学家，已经意识到劳动价值论已经不适宜资本主义商品生产和交换，从市场经济的实际中，了解到资本平均利润率的客观存在性，从而认为资本也能创造价值。由于不了解价值的真正社会含义，也就不能解开资本也能形成价值的秘密。价值是劳动或形形式式的衍生物，当然，劳动且只有劳动才能创造价值的，资本怎么也能创造价值呢？马克思虽想用劳动价值论分析资本主义商品生产和交换，不过，事实上，马克思分析资本主义商品生产和交换时，是脱离劳动价值论的。他也是从资本平均利润角度分析资本主义商品交换，从而产生生产价格理论。生产价格理论，完全不同于劳动价值理论，但马克思却把生产价格理论与劳动价值论机械地联系起来，陷入形而上学中去。
对于价值理论的研究，正是我对马克思关于价值决定生产价格，价值转化为生产价格的论述产生不满意而开始的，这在高中学习政治经济学时，就已产生，因此，当我于1985年考入上海医科大学（现复旦大学公共卫生学院）时，就开始研究《资本论》，试图完善劳动价值论，结果于1990年发现了科学的分配价值论。而对于价值理论的研究，我也是走了一个大弯路的。和许多马克思主义者一样，脑子中始终丢不开劳动价值论，认为它是绝对真理，确认价值是商品的固有属性。尽管在分析资本主义时，承认生产资料参与社会产品的分配，但不仅认为分配的客观对象是社会产品－－商品本身的物质存在，还认为商品的价值也是分配的客观对象，从而认为价值的分配决定资本主义的一切经济现象，而没有意识到价值只是社会生产关系的产物，是社会产品分配的产物。这样，在价值与生产价格的关系上，始终不能得到圆满的解释。
高级社会主义的理论研究，使我茅塞顿开，揭示了劳动价值论的真面目。价值仅仅是社会生产关系的产物，是社会产品的分配权力，而分配的对象是物质财富本身。劳动价值论反映了劳动是社会产品分配的唯一要素，从而劳动只有劳动才能形成价值这一社会产品分配情况。亚当·斯密、李嘉图、马克思等建立劳动价值论赖以存在的基础──简单商品生产，由于当时生产资料不仅缺乏，并且极其简单，从而劳动量成为社会产品分配的唯一要素，当然劳动只有劳动才能形成价值。劳动价值论正好反映了这一社会产品分配的现实，从而是可以解释简单商品生产与交换规律的。
而在资本主义社会，生产资料参与了社会产品──物质财富的分配，这是客观的，是不以人的主观意志为转移的，从而打破了劳动价值论赖以存在的前提──劳动量为社会产品分配的唯一要素，这样，不仅人类劳动能形成价值，生产资料也能形成价值，劳动价值论成为错误的东西。
那么，我是怎样从高级社会主义理论研究中，获得价值理论的真谛的呢？
马克思认为，在社会主义社会，社会产品实行“按劳分配”。然而在现实的社会主义社会，社会产品的分配，并不完全做到按劳分配，它还和资本主义社会一样，存在资本利润，“按劳分配”，仅仅是“按等量劳动获得等量产品”这一含义，并且只适及消费品的分配，这就促使我去分析马克思所设想的社会主义──我们通常所公认的社会主义高级阶段。
在社会主义高级阶段，生产资料极其丰富，相对于劳动者而言，已成过剩状态，从而商品生产主要是简单再生产，生产资料生产不需扩大。另一方面，生产资料极为丰富，这就保证劳动者手中使用的生产资料在质和量上基本平等，不需生产资料参与社会产品的分配来调节按劳分配，从而生产资料不再参与社会产品的分配。马克思主义者，始终反对的就是资本剥削──资本参与社会产品的分配。从而在社会主义高级阶段，按劳分配成为社会产品分配的唯一原则，劳动者向社会提供剩余产品，完全凭借税收课取。社会主义高级阶段，企业无利润，只有职工工资的收入。
这里，在某一天的研究中，脑子中突然冒出一个观点，在高级社会主义阶段，按劳分配成为社会产品分配唯一原则，也就是劳动量为社会产品分配的唯一要素，这不与劳动且只有劳动才能形成价值的劳动价值论相一致吗？
劳动且只有劳动才能形成价值，从而按劳分配，不就是按“价值”分配吗？只不过这里，劳动量，在劳动者手中称为劳动量──工资，而在商品上就称之为价值或价格。噢，劳动价值论原来是反映社会产品分配的理论。再回过头来看看分配的对象或商品交换的目的，原来分配的或商品交换的目的，只是物质财富本身，而不是价值。那么价值为什么产生呢？社会产品——商品生产出来以后，人类唯一的行为就是分配社会产品，而社会产品之间，就其物质存在而言，是难以比较的，价值就是计量物质财富，并且按等价交换规律进行分配。而商品交换过程就是社会产品的分配过程──商品交换是生产者相互联系的唯一途径。这样，价值是社会生产关系的产物，是社会产品的分配权力，不是与物质财富一样客观存在的物，就明白于脑中。
不过在高级社会主义阶段，我认为其经济形式为有计划调节的市场经济，不是自由竞争的市场经济。这样，劳动者的劳动量记在了一张纸──纸币上，形成工资，同时劳动量又记在商品或产品上，形成商品价值量。劳动者凭借纸币──劳动量的符号，从社会产品中取得相应劳动量──价值量的产品，这里，劳动价值论是关于社会产品分配的理论，是一目了然的。但是，在市场经济社会里，价值理论就不是这样容易理解的，市场因素的变动，从而商品价格或商品交换价值量的变动，与商品价值量经常不相一致，从而掩盖了价值理论的本质──价值仅仅是社会生产关系的产物。那么，怎样解决这一问题呢？
经过多年的研究，最终明白二个问题，一是价值单位的确定，二是商品交换价值量与商品价值量的关系。这二个问题的解决，是我们理解在市场经济中，价值仍是社会产品分配——生产关系产物的关键。
关于价值仅仅是社会产品分配的产物，只是社会产品的分配权力，这在1990年左右就已形成，并写成了小册子《劳动价值论批判》或《财富论──劳动价值论批判》（没有出版，只自行印刷了几本送给人看）。但是，针对现实的社会产品分配过程，即商品交换过程中，商品价格经常与商品价值量不相符合，这里，社会产品的分配如何实现呢？即价值的计量问题没有解决，价值理论研究就难以展开。由于始终想坚持与发展劳动价值论，从而一直想从“劳动”中寻找价值的计量方法，当然没有结果。经过多年的研究，1999年，在商品价格形式的演变过程中发现，我们通常讲，货币是商品交换的一个尺度，这不是说在现实的社会产品分配过程中，货币是社会产品分配的一种物的尺度吗？当然，我们就可以确定，单位货币所代表的分配权力大小，为一个单位价值，商品交换价值量与商品价值量就转化为商品价格。这样，价值，作为社会产品的分配权力，就被抽象出来，而与商品价值量、商品交换价值量相区别，分配价值论从此就得到完善。
不过，仅仅建立在分配价值论基础上，我们只能科学考察商品供给规律，而在市场经济中，商品需求规律同等重要，1999年时，我还没有解决分配权力与商品效用之间的关系，从而不能计量考察商品需求规律，我的整个经济学理论体系，就显得不足。直到2009年，我解决了分配权力与商品效用的关系，才完善了我的整个经济学理论体系，并写成《财富论——微观经济学》一书。
现代西方主流经济学，已经发展到用货币计量商品效用了，但这里，单位货币所代表的商品效用，对于同一消费者而言，数量可以说是相同的，但对于不同消费者，单位货币所代表的商品效用可能是不同的，这也就证明了边际效用价值论是错误的。
不过，对于同一消费者，正因为单位货币所代表的商品效用是相同的，而单位货币所代表的分配权力也是相同的，这样，单位货币的意义表示：消费者愿意用一个单位货币——分配权力，购买一个单位货币商品效用，消费者正是根据商品效用，分配自己的收入——分配权力到各种商品中去，形成了各种商品购买力。当然，也正是单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者是相同的，从而货币把不同消费者联系起来。这里，是货币所代表的分配权力相同而把不同消费者联系起来，而不是货币所代表的商品效用！因此，商品价格的含义是分配权力，即价值是分配权力。
这样，生产者获得的分配权力就转化为消费者的收入，而不同消费者的收入不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；不同消费者的商品效用不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；同一消费者的商品效用递减规律，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律。这里，边际效用价值论考察商品需求递减规律，仅仅是由于同一消费者的商品效用递减规律。

（续上贴）根据商品供给曲线与商品需求曲线，我们就可以考察商品生产与交换规律了。这里，商品价格，就是边际供给的边际商品购买力。
总之，只有分配价值论是正确的价值理论，当然，只有建立在分配价值论基础上的经济学研究，才能得到最大程度的发展。《财富论》经济学丛书的学术价值是巨大的，具有划时代的意义，将使我获得诺贝尔经济学奖。
在中国，一讲到价值理论的研究，首先就必须坚持劳动价值论，否则就是违背马克思主义的政治观点，是错误的，出版就成为问题。因此，尽管分配价值论与劳动价值论不同，却是唯一正确的价值理论，但正是由于分配价值论与劳动价值论不同，在中国大陆，出版就成为一个问题。2000年，由于解决了价值的计量问题，分配价值论体系完善了，也就写成了《财富论——政治经济学批判》一书，但在与中国经济出版社订了出版合同后，评审还是没有通过，出版成泡影。同时，更令人费解的是：当时，任何中国人自己写的违反劳动价值论的价值理论的著作，都会遭到扼杀，而外国人写的著作不会！如萨缪尔森《经济学》可以出版，而我写的划时代的《财富论——政治经济学批判》却不能出版，即使自费，也没有出版社敢出版。我们应该用科学的态度来对待价值理论，价值理论，是我们探讨市场经济运动规律的基础理论，因此，它是否科学的，这是第一性的。用政治观点去对待价值理论，这是中国共产党人的悲哀，也是中国人的悲哀，我们必须冲破劳动价值论革命性的怪圈，去研究价值理论。
2009——2010年，解决了分配权力——价值与商品效用之间的关系，整个经济学理论体系就完善了，也就写成《财富论——微观经济学》一书。不过，此时，人们的意识形态已经好转，我把这本书送到送到几个出版社，有一个出版社愿意出版，但必须自费。现在，我在浙江龙游县一个药房工作，工资并不高，由于我潜心研究经济学，家庭经济状况不好，不能负担自费出版的费用，出版也就成为问题。
当然，我通过网上的经济学论坛与博客，发表了我的《财富论——微观经济学》，以及后来写成的《财富论——政治经济学》与《财富论——经济学原理》，也是如此。并且通过电子邮件，给一些大学经济学教授们发送三本书的草稿，以宣传我的经济学理论。
不过，网上宣传毕竟效果不好，能出版书，宣传效果更好，但我家庭经济状况不好，不能负担自费出版的费用，因此，希望获得您的帮助，以出版这三本书。
其实，只有突破劳动价值论束缚，才能深化经济体制改革，也才能进行科学社会主义理论研究。劳动价值论认为：劳动且只有劳动才能创造价值，资本利润是剥削劳动的结果，当然，在劳动价值论影响下，我国经济体制改革就会受到限制。尽管我们撇开劳动价值论，说什么“做大糖糕，每个人分配到的物质财富就多”，从而允许私人资本存在，是发展经济的要求，但是，既然资本利润是剥削劳动的结果，就始终影响我国经济体制改革。
既然资本利润是剥削劳动的结果，发展私人企业始终就成为一个问题，因为发展私人企业，不就是增加剥削劳动吗？这样，在我国，私人经济，就难以发展，也就阻碍我国经济发展。即使如现在一样，允许私人企业发展了，但由于在劳动价值论下，资本利润是剥削劳动的结果，这样，“剥削”始终是放在资本家头上的一把刀，人们也就不放心，怕某一天有人要消灭“剥削”，自己的财产就不保了，当前许多人资本移到国外，主要就是这个原因。因此，劳动价值论始终影响我国私人企业的发展。
并且，从劳动价值论出发，不仅企业利润是劳动者创造的，而且劳动者是国有企业的主人，也就阻碍我国国有企业分配体制与管理体制的改革。
国有企业利润是劳动者创造的，理论上就应归企业职工，然而，现实是国有企业职工工资已经非常高了，如庞大的企业利润归职工，显然是不合理的，这样，企业利润分配就成为一个问题，尤其是国有垄断企业。同时，从劳动价值论出发，不仅劳动且只有劳动才能创造价值，并且，劳动者还是企业的主人，这样，劳动者是企业主人，而国家ZF又管理企业，国有企业的经营管理体制不混乱才怪，当然也就难以改革了。
只有突破劳动价值论的束缚，才能深化经济体制改革，而分配价值论的创立，正好为我国突破劳动价值论束缚提供了机会，为我国深化经济体制改革提供了理论基础。
分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，是生产关系的产物。这样，在商品生产与交换过程中，只要参与社会产品分配，生产要素就能形成价值，从而，资本利润是社会产品分配的结果，不是剥削劳动的结果。当然，生产关系是否优越，就看是否适应生产力发展，即是否适应生产力发展，是判断生产关系是否优越的唯一标准。
既然资本利润是社会产品分配的结果，不是剥削劳动的结果，而是否适应生产力发展，是判断生产关系是否优越的唯一标准，当然，发展私人企业的唯一标准，就是是否适应生产力发展，也就能深化我国经济体制改革了。
价值是社会产品的分配权力，生产要素能形成价值，当然，国有企业利润，是国有资本参与社会产品分配的结果，不是国有企业劳动者创造的，此时，单纯凭借税收，由于企业资本数量不同、技术水平不同，是难以调节国有企业的利润分配的，我们就只能用资本利润来参与国有企业利润的分配，使国有企业利润分配体制科学化；国有垄断企业的企业垄断利润，不仅是国有资本参与社会产品分配的结果，还是国家权力参与社会产品分配的结果，当然，我们就能不仅用资本利润来参与国有企业利润的分配，还用国家权力来参与国有企业利润分配，如垄断权招标制度，使国有垄断企业利润分配体制科学化。这样，我们就能改革国有企业的分配体制了。
另外，不仅劳动价值论是错误的，劳动者是企业主人的观点，也是错误的。在社会化大生产的市场经济中，负责企业市场经营责任的，才是企业的主人，这是市场经济运动的一般原则，违反这一原则，就会遭到惩罚。一般来说，资本或者资本所有者，负责企业经营责任，从而是企业的主人，除非劳动者成为企业经营责任的负担者。我国国有企业效率低下的一个重要原因，就是企业职工不负责企业经营责任，却说是企业的主人。明确职工不是国有企业的主人，是国有企业的经营管理体制改革的关键。
分配价值论还能使社会主义理论研究深入进行。既然在生产力较低的情况下，生产资料或资本参与社会产品分配是客观的，当然，否定生产资料或资本参与社会产品分配的社会主义，就是空想社会主义，前苏联与改革开放前的中国，就是如此。当然，也就产生科学的社会主义二阶段理论，即生产资料参与社会产品分配的初级社会主义与生产资料不参与社会产品分配的高级社会主义。而当今世界，由于世界各国生产力发展严重不平衡，在生产力较低国家建立的初级社会主义，就是具有中国特色的初级社会主义；在生产力水平较高国家建立的初级社会主义，就是具有美国特色的初级社会主义。
最后，我要指出，分配价值论是唯一正确的价值理论，《财富论》经济学丛书的出版，肯定会促进经济学发展，进而促进生产力发展。当我1999年写完《财富论——政治经济学批判》时，我非常希望能够早点出版；当我2010年写完《财富论——微观经济学》时，也希望早点出版。现在，当我完成《财富论——微观经济学》、《财富论——政治经济学》与《财富论——经济学原理》三本书的写作时，我却不急于出版了，此时，急于出版三本书的应该是你们共产党，因为《财富论》经济学丛书越迟出版，就表明共产党政治上越腐败，对共产党就越不利。当然，具有中国特色的初级社会主义是否是空想社会主义，也就成为一个问题，因为腐败的共产党经营国有资产是否有效率成为一个问题，即国有企业是否有效率成为一个问题，最终决定生产资料国家所有制成为一个问题。因此，就这点而言，您也应该帮助我尽早出版《财富论》经济学丛书，正因此，我想，您也会帮助我尽早出版这三本书。
现在我还要专心写作《财富论——宏观经济学》，没有精力去进行《财富论》经济学丛书的出版事务。待我完成《宏观经济学》的写作，就会把精力用于出版工作，当然，也会利用一切政治势力去出版这一套丛书，并把全部精力用于政治活动，以便用政治活动去推广我的经济学观点。
祝身体健康，万事如意。

                                     余樟芝敬上
                             2015年7月18日于龙游


邮箱：lykd05130@163.com
电话：15727998906

lykd05130 发表于 2015-7-12 13:21
第一章     经济学原理

自从有了文字以后，经济学也就产生断断续续的记载。

……

经济学的研究目的，就是最大程度地促进社会生产力的发展。

————

这些和”市场经济学“矛盾

？？？？？？？？？？？？

百万奖金等你拿

分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，是生产关系的产物。在商品生产与交换过程中，只要参与社会产品的分配，各生产要素就能形成价值，而各生产要素形成的价值量之和，就组成商品交换价值量，从而，资本利润不是剥削劳动的结果，是社会产品分配的结果。正因为价值是生产关系的产物，我们就从市场上抽象出一般生产关系，来把握商品生产与交换规律，商品价值量，就是一般生产关系的产物。当货币产生以后，我们就设定一个单位货币所代表的分配权力，为一个单位价值，商品交换价值量与商品价值量，就转化为商品价格了。

《财富论——微观经济学》一书，是建立在分配价值论基础上的，也就重写了整个经济学，这样，分配价值论是否科学，直接关系到这本书的经济理论体系正确与否。不过，自1999年完善分配价值论并写成《财富论——政治经济学批判》的十几年来，还没有一个人能否定分配价值论；即使当我2009年解决了价值与商品效用之间的关系，从而完善了我的经济学理论体系并写成《财富论——微观经济学》，也已经一年有余，也没有一个人能否定分配价值论。尤其是令人遗憾的是：即使自费，不管是《财富论——政治经济学批判》，还是《财富论——微观经济学》，在中国都不能出版。因此，为了宣传分配价值论，尤其是为了向中国ZF与经济学家们挑战，我多方求赞助，终于经朋友牵线，获得一实业家答应百万奖励资金赞助。这样，我决定：第一个否定“分配价值论”者，将给予一百万元奖金，此宣告具有法律效力。

希望看过这一宣告或这本书的读者，能相互转告，尤其是告诉那些你认识的经济学家与ZF高官，请他们来拿百万奖金吧，在这里，我先谢谢大家了。当然，我希望这宣言最好能引起ZF组织全国的经济学家来否定分配价值论，幸甚。

                                                   余樟芝

                                                2012-3-8于龙游

现在，当我完成《财富论——微观经济学》、《财富论——政治经济学》与《财富论——经济学原理》三本书的写作时，我却不急于出版了………………


建议合成一本出版，提取精华，先感动读者再说！