马克思这段话意味什么？

林汉扬 发表于 2021-6-27 18:35
脑子不行吧？你连使用价值与效用都估计搞不清楚，又把我的价值论断章取义归之于效用价值论？呵呵，这个早 ...

     这下面的句子不是你按马经理解的吗？写的很清楚啊，赖不了的。  你已经证明你的废物性了。

没有生产能满足社会需要的有用之物，按马经的意思是怎么能算价值呢？

YYSRR 发表于 2021-6-27 19:11
这下面的句子不是你按马经理解的吗？写的很清楚啊，赖不了的。  你已经证明你的废物性了。

没有生 ...

能满足社会需要的有用之物就是以社会为对象的社会的使用价值啊！无语，按恩格斯早就说了，他们所谓价值就是＂价值是生产费用对效用的关系＂，不过，这个“效用"是整个社会的客观效用即物的有用性(使用价值)，你读马恩这么多连这个都不懂，还不是废物，我从不死读，我的价值公式都能分析出马克思未分折的量化，这这种连马的逻辑思维都不懂的怎么更懂我呢？哈哈

YYSRR 发表于 2021-6-27 19:11
这下面的句子不是你按马经理解的吗？写的很清楚啊，赖不了的。  你已经证明你的废物性了。

没有生 ...

能满足社会需要的有用之物，注意是客观对象的人类社会需要，不是个人需要，个人需要也分客观需要与心理需要，更不是主观心理欲望，西方主流的效用价值论是心理的自我需要或欲望，你懂什么，我在批判效用价值论时你还在玩泥巴呢？连这些区别都不分。举个例子，你是一个糖尿病人的你不知，一方面你喜欢吃糖分高的食品，因为你自我认为觉得它们效用性大(很好吃)，但本我(身体健康)却在受到伤害(导致了血拴中风)，严重些可能离白痴不远了，你认为它们客观上相对于你身体健康的使用价值是正向的吗？说你的道废了还不自知。

先不谈什么是“社会必要劳动”，估计是你连什么是“必要劳动”都不懂，接马经的意思:“它是劳动者为生产维持劳动力与再生产所必需的那部分社会产品而耗费的劳动。劳动者为维持本人及其家属的生活、再生产劳动力，需要一定量的社会产品，这部分产品称为必要产品。生产能满足自身以及家庭必要产品所耗费的劳动称为必要劳动。从事这种劳动的时间称为必要劳动时间。必要劳动时间的长短一方面取决于必要产品的数量和范围，另一方面取决于劳动生产力的高低。在必要产品的数量和范围为既定的条件下，劳动生产力是决定必要劳动时间长短的主要因素。”这里所谓“维持劳动力与再生产所必需的那部分产品”就是有使用价值的那部分产品，而“劳动力与再生产必需”就是劳动者的生存与发展的必然需要，而能使劳动这种需要的满足之物就是有用之物！

如果是“必要劳动"前面加上“社会”两字，则意味对象从个别劳动者扩展到了社会，可见，我那句话并不违背马经的原理！
而楼主自已的不读书还这么器张说人背书的说法是多么可悲！

林汉扬 发表于 2021-6-27 21:44
能满足社会需要的有用之物就是以社会为对象的社会的使用价值啊！无语，按恩格斯早就说了，他们所谓价值就 ...

    你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破的？劳动为什么是有价值的？因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再需要耗费以维持的时候，劳动就不形成价值 了。

林汉扬 发表于 2021-6-27 13:11
基本赞同，就不知道楼主的什么学历？我就只承认在社会上经历以感悟他人并总自证的学历！简称即学习与历 ...

我什么学历？应该比各种博士教授高点。因为这种官僚东西没什么意思，除了得钱多以外，但不要跟我讲什么学校学历。

hhj-1 发表于 2021-6-28 09:36
我什么学历？应该比各种博士教授高点。因为这种官僚东西没什么意思，除了得钱多以外，但不要跟我讲什么学 ...

你是YYSRR的马甲吗？

YYSRR 发表于 2021-6-28 07:27
你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破 ...

你是不是蠢啊，看不懂我这几段话呢？

先不谈什么是“社会必要劳动”，估计是你连什么是“必要劳动”都不懂，接马经的意思:“它是劳动者为生产维持劳动力与再生产所必需的那部分社会产品而耗费的劳动。劳动者为维持本人及其家属的生活、再生产劳动力，需要一定量的社会产品，这部分产品称为必要产品。生产能满足自身以及家庭必要产品所耗费的劳动称为必要劳动。从事这种劳动的时间称为必要劳动时间。必要劳动时间的长短一方面取决于必要产品的数量和范围，另一方面取决于劳动生产力的高低。在必要产品的数量和范围为既定的条件下，劳动生产力是决定必要劳动时间长短的主要因素。”这里所谓“维持劳动力与再生产所必需的那部分产品”就是有使用价值的那部分产品，而“劳动力与再生产必需”就是劳动者的生存与发展的必然需要，而能使劳动这种需要的满足之物就是有用之物！

如果是“必要劳动"前面加上“社会”两字，则意味对象从个别劳动者扩展到了社会，可见，我那句话并不违背马经的原理！
而楼主自已的不读书还这么器张说人背书的说法是多么可悲！

YYSRR 发表于 2021-6-28 07:27
你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破 ...

劳动价值论为什么是颠覆不破的？
答：就因为马克思运用了“正反合”的表达方式，这样就能够做到正说反说都说得通，所以就颠扑不破了。

YYSRR 发表于 2021-6-28 07:27
你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破 ...

劳动为什么是有价值的？因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再需要耗费以维持的时候，劳动就不形成价值 了。
一一一一一一一一一
脑分裂！“你既然说因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再需要耗费以维持的时候，劳动就不形成价值 了。”你这段话的“价值”已经是把劳动价值当作是劳动者在劳动力耗费过程中从客观环境获得产生的自我使用价值(效用)来满足其需要了！虽然我并不完全反对微观上的个人行为经济学论观点，相反我认为马克思的社会宏观经济学说应两者相互该吸收取长补短，但对于你这种把个人行为经济学的个人获得劳动力维护和再生产的使用价值行为代价看作为马克思的社会必要劳动的观点确实感觉到无语，我最近反反复复提出了价值相对性与选择性原理向你解释，可这个论坛还是有你这种bC要对我断章取义，两年没有来了一点寸进都没有，也许再过十几年你还是在自我臆想之中认为自己的认知很高明！