[讨论]三农系列之一：土地承包经营权流转

以下是引用wsbsmn在2008-10-20 14:27:00的发言：

这个真的不是多少钱的问题，而是作为交换双方，你有什么东西可以交换的问题？

比如现在你把经营权交易出去了，那么如果你还想回来，就要重新购买，问题是你能买回来吗？

这就是你没了解这个“交易”的意思的典型证据。

什么叫“农村土地的集体所有权”，“个人土地经营权”“流转”，您弄懂了吗？

所谓“交易”，是按年来的，如果一个农民一次性的把几十年的经营权都卖出去了，

那他又何必再买回来，买回来又要干什么呢？

按你的意思，难道农民可以在任何时候收回经营权，这才是合适的流转方式吗？

以下是引用wsbsmn在2008-10-20 17:16:00的发言：

1: 我从来不认为外资是来翻天的，他们是来获取利益的，至于后面的烂摊子他们是不会管的，所以这里谈不上翻天。这里面谁会大赚，政府还有外资。真正的目的只有一个，把土地卖个好价钱，就这么简单。

2：你有兴趣可以查查2004年2005年时候股改出来是怎末做的？ 做了两次实验之后就全面铺开了，调子定下来之后后面的问题只是如何完善而不是再改方向，我认为方向就是错的。一旦在这个里面出现新的即得利益者，那么这个政策想变就更难了。

3：还是来类比一下，你觉得大多数农民脑子好用还是股市里面人脑子好用？制度在做出来之前，这些都是被算计过的，结果呢？人越多，联合越困难，特别是利益当头的时候，农民再聪明比不上那些御用政府智囊的。

这就是你不了解具体内容就发言的证据：

1、不是由政府“买”土地使用权的；

2、卖出去的土地，不能改变用途的，所以老外想来开工厂是不可能的，养猪倒是可以（高盛有福啦）；

3、股改和土改，这之间的区别还是很大很大的；

4、你认为股市里面的人脑子很好使？还是农民群众的智力不足？你还是小瞧人了吧。

5、我认为我们每人买东西之前，是不会做成本分析的吧，为什么我们不是天天有上当的感觉呢？

因为我们获得了想要的价格。

6、也许你认为，农民们在出售至少影响自己一年的“土地使用权”的时候，会不好好思考一番？

归结到一点 现在农民是弱势群体 在任何对话中都不会有平等的地位

想起了老爸曾说过，当年刚解放时，他在老家乡下也是分了地的，但是由于他是孤儿，家里没有劳力，地还是被强行分给劳力多的家去种。后期农村出现了很多类似解放前的地主、富农……

然后就有了后来的三反五反运动……

以下是引用猫爪在2008-10-20 18:30:00的发言：

这就是你没了解这个“交易”的意思的典型证据。

什么叫“农村土地的集体所有权”，“个人土地经营权”“流转”，您弄懂了吗？

所谓“交易”，是按年来的，如果一个农民一次性的把几十年的经营权都卖出去了，

那他又何必再买回来，买回来又要干什么呢？

按你的意思，难道农民可以在任何时候收回经营权，这才是合适的流转方式吗？

 你既然愿意论，我就奉陪

交易按照什么计算不是关键，关键这个交易使经营权成了可以交换的东西

假设你有50年经营权，现在进行交易，你会选择一年一年交易还是10年交易还是全部一次交易？ 一年一年交易，相当于别人要从拥有者那里每年购买一次， 对于需要进行土地耕作的人来说，他会选择这个吗？这个按照年交易其实只是一个幌子而已，就好比股市大小非，我有100万股，我选择一次跑还是每次只卖1万股？傻子都知道怎末卖，把不可预期的东西留在手里谁知道是什么结果？

选择卖出去了，对于农民是变现了，问题是，如果那天我需要回来重新劳作怎末办？ 还回得来吗？ 也许有人会说，当初为什么卖？这表面看是个人决策问题，背后是什么？开个口子彻底把你从土地上剥离，你不服气吗？你自己的决定哟，你能说什么？

以下是引用猫爪在2008-10-20 18:51:00的发言：

这就是你不了解具体内容就发言的证据：

1、不是由政府“买”土地使用权的；

2、卖出去的土地，不能改变用途的，所以老外想来开工厂是不可能的，养猪倒是可以（高盛有福啦）；

3、股改和土改，这之间的区别还是很大很大的；

4、你认为股市里面的人脑子很好使？还是农民群众的智力不足？你还是小瞧人了吧。

5、我认为我们每人买东西之前，是不会做成本分析的吧，为什么我们不是天天有上当的感觉呢？

因为我们获得了想要的价格。

6、也许你认为，农民们在出售至少影响自己一年的“土地使用权”的时候，会不好好思考一番？

对于这些我还是一起回答好了

政府不会买土地使用权的，但是外资呢？其他公司呢？那些有技术的农民会不会？政府需要自己出面来招骂吗?表面看都是市场行为，背后呢？当初那些农田是怎末被用作其他用途的？现在就是是同地同价，那么政府就没有办法赚钱了？土政策是用来干什么的？

卖出去的土地是不用改用途的，就把这个经营权倒到手，你觉得某些人会赚多少？地还是关键因素吗？有没有人耕种还重要吗？还是要再说一次，任何问题，手段可以变，对象可以变，表现形式可以变，唯一很难变的是背后的成功的思路。

土地，房屋这些都不是一般消耗品能比的。你现在做的成本分析，可能不到5年就要后悔的。

我比知道什么中央的用意 也不明白&nbsp; 但我知道地方政府往往是不会坚决执行中央的美好政策的 很多政策都变成了他们谋取利益的途径&nbsp;&nbsp; 如此事件比比皆是<br>猫爪
&nbsp;魅力&nbsp;+10
&nbsp;有点道理，也不能一概而论&nbsp;2008-10-21 9:48:20

新土改--土地流转，要有保护农民利益法规法律的制定与监督执行。“土地流转”涉及到了转让、出租和抵押等市场化的问题，首先需要对《宪法》、《土地管理法》、《担保法》等相关法律作出重大的修订，才有可能进行。

而全面推开之前，在各省分别选出一两个县进行“试错”显然是必要的。最重要是要禁止任何权力机构与权贵官商买办资本利益集团的圈地占地。而要彻底杜绝富者田连仟佰，穷者无立锥之地的未来的可能性，还必须要有为农民利益的农会组织。

[此贴子已经被作者于2008-10-20 21:38:27编辑过]

猫爪  金钱 +40  魅力 +20  有思想者有论坛币 2008-10-21 9:41:55

今天才看了这个消息。

1、wsbsmn
   农民比你们想象的聪明得多！你小心他们敲诈你的利润，毕竟最终你是在他们地盘上——他们世世代代生活的地方！他们没那么好打交道的。再说，要是我是农民，我为什么要卖地？把土地一部分价值作为股份参股产生持续现金流，再或者变现一部分现金作其他生意不行啊！这样农村交易量和小生产会多起来的！

2、都说了不改变土地使用用途，我一城市人傻啊，花大钱去农村种地。即使做了，没有其他收入来源的农户是不会轻易卖地的，最终应是全赢的结果。

3、再说，政策都是国家定的，不行了咱又改呗，过个三五十年的全部收回去再重新给你们分配一次，不行？

猫爪  金钱 +30  魅力 +10  感谢参与讨论，欢迎更深入的分析 2008-10-22 16:58:16

 很难说这不是一场中国特色的圈地运动，但又很难说是。

问题：1，农民没有土地了，不再进行耕种，或者只进行少量耕种，他们还是叫农民吗？对于有大量土地的人是否应该叫农场主，如果是，是否进一步把他们叫做地主。那么他们雇佣谁呢？雇佣那些没有土地的“流浪者”（原来的农民），这到底与农民自己种地有什么实质性的不同吗？劳作效率是否有很大改观呢？这些问题不确定，那谁是最终的受益者呢？

2，购买土地的人是否会将所购买土地用于种植业，如果是当然好了；如果不是，会有部门经行相应的监督吗？因为如果他们不进行耕种，就不能保证粮食供应与库存。

3，农民没有土地了，是否是马克思说得是自由职业者，可以出卖自己的劳动力，但是否有足够的工作岗位满足他们的就业需求吗？他们就业后是否仍然被叫“农民工”吗？是否经行相应的户籍改革制度呢？因为户籍在一定程度上影响就业率，原因宏观经济学已经讲的很清楚了，我就不都说了。

暂且想到那么多，问题是很多的，土地之路漫漫，大家共探索兮

猫爪  金钱 +30  魅力 +10  感谢参与讨论，欢迎更深入的分析 2008-10-22 16:59:50