[讨论]三农系列之一：土地承包经营权流转

经营权流转，宅基地转让＋农村小额贷款，提高收购价格，这些措施一起来，什么意思？ 户籍制度实行了多少年， 这些经营权实行了多少年，那个改的力度大，为什么？大家可以把最近10－15年国家所有可以称的上改的方面都拿出来统计一下，（医疗改革，股改等等）看看最后结果是什么，一件事情可能看不出什么，如果联系起来看呢？

别再说什么自由市场了，中国一些核心问题上是不存在自由市场问题的。

我的意见到此为止了，该说的我都说了。

如果制度化流转后呢，土地流转给了政府、企业、外资，现在签订的价格以后涨了能不能得到补偿？土地能随时要回吗？要回来后土地能种田吗？

土地的私下流转很普遍，我了解东北也有，并且规模不小。全国范围内，东北人均土地算是比较多的，可想见其他人口密度大耕地少的地区是什么情况。

你的担忧正是必须进一步明确的地方，建议展开讨论。

首先第一个问题，怎么会流转给政府，这个很奇怪，是不是很多人这样认为啊，政府本身是不可以拥有经营性土地，如果流转给集体或者国企都是给企业啊，政府可以引导，但他自己不能拥有土地，如果是指公益性建设的土地只有征收，不可能流转的。流转中你们忽略一点，学校尤其是农业类学校，拥有大量的研究用土地这个该怎么解决承租问题。似乎该好好考虑下。

第二，签订价格方式在我第一点说过，这是一个时间问题。如果采用价格租金会规定几年一签，如果是入股是几年一签应该会有规定。

第三，土地随时要回来是不能，这样谁敢去租啊，我看你经营的不错，我就要回来，这个貌似是开玩笑吧。即是可以随时要回来，应该代价也不低啊。

第四，能不能中田的问题，这个是个比较麻烦的问题，规模化后不改变土地用途，但可能会改变土地自然属性。这在签订合同之前会有所要求，如出租方要求在期限内是否能改变，改变程度是什么样。在租期结束是否要恢复要地貌等等。

以下是引用wsbsmn在2008-10-22 11:51:00的发言：

别再说什么自由市场了，中国一些核心问题上是不存在自由市场问题的。

我的意见到此为止了，该说的我都说了。

多谢你的发言，以后就不要说这些大而无当的意识形态的东西啦。

我好和其他朋友谈谈比较现实的问题。

以下是引用猫爪在2008-10-22 12:55:00的发言：

多谢你的发言，以后就不要说这些大而无当的意识形态的东西啦。

我好和其他朋友谈谈比较现实的问题。

意识形态问题就原话奉还， 我说的只是我的看法，讲问题总要先扣扣定义再来说比较好。

以下是引用wsbsmn在2008-10-22 13:28:00的发言：

意识形态问题就原话奉还， 我说的只是我的看法，讲问题总要先扣扣定义再来说比较好。

呵呵，你不是“到此为止”啦？怎么又开讲？

“原话奉还”这个词已经用两遍了，跟谁学的啊？这么喜欢用。

为何我说你谈的是“意识形态”方面的问题呢？不要以为这是个贬义词啊。

你的“看法”里面，翻来覆去就是三条：

1、这个政策的目的是危害人民的根本利益。 

2、中国的社会现实和政治形态，对任何好的政策来说，也是无法运行好的。 

3、农民的性质就是松散的劳动者，不可能有意识的团结，也没有长远的眼光。

更关键的是，你没提出任何现实农业中的具体情况，来说明你的观点，

只能拿股市、房市、大小非、股改来生搬硬套。

（比起来，那个说别墅公开化的网友还算举了个黑砖窑的例子，虽然举错了。）

这就是意识形态的分析方式。 

——“我提出一个基点，不需要讨论；站在我这边的就是对的，否则就是错的。”

[此贴子已经被作者于2008-10-22 16:28:57编辑过]

以下是引用盛天神鲨在2008-10-20 20:34:00的发言：

想起了老爸曾说过，当年刚解放时，他在老家乡下也是分了地的，但是由于他是孤儿，家里没有劳力，地还是被强行分给劳力多的家去种。后期农村出现了很多类似解放前的地主、富农……

然后就有了后来的三反五反运动……

这段史实及其背景，应该怎样来分析，和现在的相似之处和不同之处呢？

提示：农民本身条件、生活来源、生产方式、土地分配原则和方式、劳动力的自由流动.....................

想起了老爸曾说过，当年刚解放时，他在老家乡下也是分了地的，但是由于他是孤儿，家里没有劳力，地还是被强行分给劳力多的家去种。后期农村出现了很多类似解放前的地主、富农……

然后就有了后来的三反五反运动……

这段史实及其背景，应该怎样来分析，和现在的相似之处和不同之处呢？

提示：农民本身条件、生活来源、生产方式、土地分配原则和方式、劳动力的自由流动.....................

首先要从当时大背景看这个问题,刚解放中国经济处于一穷二白的状态,恢复生产是首要任务,相对而言分配是以劳动能力为基础,也就是说估计当时对于年产有一定的规定,所以必须要分配劳动力强的家庭多分点,才能完成政治任务.农业是当时的第一要发展的产业.因为要养活很多人啊.而现在农业当然发展依然是重点,而支持的原因是农民需要增收.而目前的土地集权以生产力为基础,但目的为加大农业产出的基础上,让更多人受益.最大的不同就是不在强制(起码就政府规定来说是不可以强制的)

其次.那时出现地主和富农的原因是由于土地权的自由流转,但是这种流转是政府强制分配后,留给自己可以耕作的去耕作,多出来的就分配给劳动力多的家庭.这种无偿获取土地使得很多劳动力富裕的家庭获得很多土地,加大了俩极分化.而在现在,土地的流转是以出租形式自愿将自己的土地转给别人去使用,共享土地资源市场化后的成果.但是能否完全实现要看政府控制力度了.

再次,在生产方式上的改变使得农村土地出租入股变为可能.在解放时.土地耕作方式落后,如果自由流转加以出租不一定会刺激农民的生产积极性,土地产出后支付多少为租金不好计算,也难以分配.而现在土地流转后可以大规模集约化的生产,使得以租金和入股来承租是可以接受的形式.双方均有利所图.

补充一句,分析是这样分析,但究竟能不能落实还要看政府决心和毅力,农民的理解和支持.经济学理论即使在完美,解决现实问题还是要看相关配套政策和法律以及执行度了

猫爪  金币 +1  魅力 +30  经验 +30  有思路，不过您的好文章太多了，一次奉上吧 2008-10-22 17:50:37

文件提出允许农村小型金融组织从金融机构融资

通过链条式金融机构建立，加大农村信贷力度。

　　　　全会文件提出可探索省直接管理县市的体制

　　中央文件提逐步实行城乡按相同比例选举人大代表

　　　　全会文件称2012年基本完成乡镇机构改革任务

这三条都是关于政治体制改革的，但是略有不同，第一条取消地级市，减少官僚层次。目的精简人员在其次，监察力度加大是主要方向。

第二条，加大农村尤其是农民在政治上的话语权，但是选出来的人员会不会也流于形式，而且农村人大代表的素质是否能够真正为民做主，但无论如何是个好举措。

第三条主要就是精简人员，但是人员为了流向是个问题。领导不会被精简，减掉的，唉。。。

　　　　全会文件提出要杜绝不合格农产品进入市场

提高农产品质量，既是保护农业产业也是保护农民本身啊。（估计和三鹿有关）

　　文件提出建立外资并购境内涉农企业安全审查机制

关于外资问题要看具体政策规定了

　　　中央文件称反对利用宗教宗族干预农村公共事务

不该也不行呀！需要摸着石头过河1

隐忧重重！

如果大家有机会到农村去，就会发现很多镇及以下的干部真的很黑，很无耻。

以前手头没有多少权力都想着方的揩油，这次改革无疑是给了他们寻租的机会，看着他们怎么玩蛇吞象的把戏吧