孟捷教授的观点只在“2/3=0.67”的情况下成立

qi509 发表于 2015-6-6 20:31
我那是三个假设哎！

我是按你说的物物交换哎！

马克思的“成反比”指的是“单位商品的价值量”，而受供求关系影响的是价格，所以不存在您所的“引入供求关系就不成立”这个命题。

1993110 发表于 2015-6-7 00:14
孙老师智力好，头脑好，特别是还认真，而且，还能够精细地阅读，精细地思考。

--------很多官员，很多 ...

谢谢您的鼓励。我只是一名中学政治教师，水平有限，向大家学习！

黑色清道夫 发表于 2015-6-7 05:16
一、这么说，在货币产生之前，商品的价值不用货币表示？
二、如果贝壳、盐、烟草、干鱼丁等在金银出现 ...

不好意思，我与您说的不属于宇哥理论体系，马克思的政治经济学理论中，只有当金银固定充当一般等价物的时候才意味着货币产生，也就是说，马克思把这之前的贝壳之类的称之为一般等价物，而不称之为“货币”，因此，我们的依据不是一直理论体系。
当然马克思只把金银称之为货币，并不是说其他的经济学家就不可以把贝壳之类称之为货币，事实上很多货币理论是把贝壳之类称之为货币的（一般都称之为“实物货币吧），但那就不属于马克思的政治经济学理论了。
谢谢您！

sun8886668 发表于 2015-6-7 08:59
马克思的“成反比”指的是“单位商品的价值量”，而受供求关系影响的是价格，所以不存在您所的“引入供求 ...

再回去好好看看我的24楼的回帖和你的27楼的回帖

qi509 发表于 2015-6-7 09:25
再回去好好看看我的24楼的回帖和你的27楼的回帖

我们开始争论的是”价值是不是可以用时间来表示“，下面是您24楼的全部内容：
”我认可社会必要劳动时间。但，这个社会必要劳动时间与价值的关系实际是货币的关系。这是因为：价值只能用货币来表示，而时间不能用来表示价值。

所以，无论是马克思还是谁，用时间来表述商品价值时只表述了一半。另一半就是工人的售卖价格与产品数量的关系了。这是马克思不敢论及的。所以，我们的一些研究者也就顺着马克思的杆往上爬了。如果将社会必要劳动时间内的劳动生产率提高的产量与工人的工资相除，得到的是马克思所说的反比。如果再用售价与数量（产量）相乘，那么得到的利润就否定了马克思自己的“不变资本”的定义。

你说是吧？“
可以看出，您24楼提出的核心观点依然是：”价值只能用货币来表示，而时间不能用来表示价值。“
我在25楼已经回答了您的这个问题，下面是25楼我的回复：

马克思的劳动价值论把价值定义为"凝结在商品中的无差别人类劳动“，那么衡量价值大小的单位就是时间，至于价格，那是商品交换发展的产物，早期的商品交换是物物交换，没有货币，也就不存在价格这个概念。是按照价值量（生产商品的社会必要劳动时间）的大小来进行的。
我理解的没问题吧？

我们是不是先把这个问题搞清楚，不然话题不断转换，我们难以有个结果，您说呢？

sun8886668 发表于 2015-6-7 11:02
我们开始争论的是”价值是不是可以用时间来表示“，下面是您24楼的全部内容：
”我认可社会必要劳动时间 ...

那你再看看我26是怎么回复你这个“衡量价值大小的单位就是时间”的？

qi509 发表于 2015-6-7 11:58
那你再看看我26是怎么回复你这个“衡量价值大小的单位就是时间”的？

您的回答是不是用价值与价格的不一致来说明价值不能用时间表示。
既然您觉得社会必要劳动时间不能表示价值的大小，那您认为在货币产生之前，用什么衡量商品价值的大小呢？

sun8886668 发表于 2015-6-7 13:33
您的回答是不是用价值与价格的不一致来说明价值不能用时间表示。
既然您觉得社会必要劳动时间不能表示价 ...

我26楼不是说得很清楚了吗？这里没有价格什么事！

民间的约定俗成。

比方说，民间约定俗成，一只虎交换10000只土蓝。


比方说，民间约定俗成，一克黄金交换4件衬衣。

这些都是依据使用价值而交换的。而非什么以“社会必要劳动时间”为度量的。

在我国的60年代的农村的集，仍然存在着以物易物的交易。他们就是以使用价值来交换，并非是以什么“社会必要劳动时间”来交换。他们不懂什么“社会必要劳动时间”。

qi509 发表于 2015-6-7 13:56
我26楼不是说得很清楚了吗？这里没有价格什么事！

民间的约定俗成。

一只虎=4只土蓝，您说是”民间约定俗成“ ？
马克思是这样解释的：因为打一只虎平均耗费的劳动时间与编制4个土蓝平均耗费的劳动时间相等。我个人觉得马克思的解释很清楚了，你提出马克思不能解释。
笔者的小文试图说明的是经济学者不能用自己的数学错误来证明马克思”成反比“的不成立，我发现我们的讨论似乎越走越远了。您能不能告诉我，您是支持孟捷的观点还是支持马克思的观点？
对您的参与表示由衷的谢意！

sun8886668 发表于 2015-6-7 09:07
不好意思，我与您说的不属于宇哥理论体系，马克思的政治经济学理论中，只有当金银固定充当一般等价物的时 ...

其实，我的意思是，孟捷教授的观点不成立，并不需要证明“2/3=0.67”云云，那样太累了。只要他继承了马克思的货币理论，他的理论一定是错误的。