马氏说劳动凝结于商品之中，就是在扯淡

clm0600 发表于 2015-6-29 23:10
马克思跟我没关系，你别以为有人纵容你们就可以放肆，就可以满嘴喷粪。

你刚说马克思玩儿文学，现在又 ...

你祖师爷用文学手段玩物理，你不知道？
你少摆出了和马克思没关系的样子，你就一马徒而已。

clm0600 发表于 2015-6-30 15:51
玩儿物理的是你，非要用物理意义去理解经济学书里的名词。

我是不是马经支持者，只要眼睛不瞎的人都知 ...

你躲躲闪闪没有用，你是啥大家自然看得清，不是你自己说啥是啥。
你就一点用也没有，支持凝结论，却又拿不出证据来，瞎嘚嘚半天，前言不搭后语的真好笑。

clm0600 发表于 2015-6-30 18:46
你把凝结歪曲成物理学概念，谁能拿出证据证明你歪曲之后的东西？

我曲解还是你曲解，你要搞搞清楚。水汽凝结成水滴，水滴凝结成冰凌，这是人所能听懂的科学语言。而劳动凝结在商品里成了“价值”，就不是人所能听懂的科学语言，而是文学编造，已经不仅仅是夸张了。
你证明不了劳动怎样凝结的、更拿不出证据给我们看“凝结的劳动”是个什么东西，你再嘴硬也只是个棒槌。

马氏编了个凝结论的故事，把劳动搞死了，有利于他推导出死劳动只能转移价值这个故事，但是，这里还有个漏洞，那就是事实上投资者都要求资本的回报大于折旧，即要求利润（得不得的到，是另一回事），这样，投资者作为过去劳动者的角色要凸显出来，马氏是说还是不说？说了，故事没法编下去；不说，价值转移论又不能说明资本家的投资的目的。于是又编了个故事：资本是有天性的，这个天性就是使自己”增殖“，于是又把死劳动复活了，就像生物要生长、要繁殖后代一样。但这样编还是不能自圆，于是又编了个”资本人格化“，说资本这个物虽然是有贼心，但是没有贼的手脚，于是在世界上找到了资本家这种有手有脚但没有自己头脑的怪物，来贯彻执行资本的天性和意志，就是资本家帮着无行为能力的资本增值。
可是，既然资本物是死劳动，死的劳动能有活人般的追求和意志，死劳动还有增殖的天然意愿，这不见鬼了？
瞎编了一气，到这里最终像贪吃蛇一样自噬其尾。死劳动只能转移价值，而死劳动又要求获得大于其自身价值的增值，那么，到底是只能转移价值，还是死劳动可以增殖？马图说，死劳动的增殖是吸收活劳动创造的价值，那么，这是什么语言？不是惊悚僵尸小说的语言么？死劳动是吸血鬼，专靠吸食活劳动发展壮大。所以说，马氏的那套东西，根本就当不得真的，不过是把经济学变成了僵尸吸血鬼传说。你说那些专靠写僵尸小说和拍吸血鬼片讨生活的文学艺术家们，至少在他们自己的行当里干正事，而马氏呢？跑到经济学领域里来写僵尸吸血鬼小说，这就不但没有艺术趣味了，更是贻害无穷了，科学被他搞得跟神鬼传奇似得。

资本是死的，所以只能转移价值；资本又是活的，追求大于折旧的增殖。到底资本是何物种？看来只能是僵尸吸血鬼了。资本家是神灵附体，是资本这个吸血鬼的使者。这神鬼大片的素材哪里去找？哪个好莱坞导演要导了这部戏，不卖座还等什么？

对了，已经有人在好莱坞拍片了，就是卓别林的《摩登时代》，这部片子好啊，很卖座的。不过，没多少人相信它那里面的神鬼“逻辑”。

罗鹏 发表于 2015-7-1 13:12
马氏编了个凝结论的故事，把劳动搞死了，有利于他推导出死劳动只能转移价值这个故事，但是，这里还有个漏洞 ...

有些马粉自作聪明地认为，不是专业经济学者， 就看不出马克思经济学的破绽。相反，愈是非专业的经济学者，就愈少经济学偏见，常识感也愈强，愈能够洞察这里面的弯弯绕。

fujo11 发表于 2015-7-1 13:41
有些马粉自作聪明地认为，不是专业经济学者， 就看不出马克思经济学的破绽。相反，愈是非专业的经济学者， ...

不敢不敢，弯弯绕是看出来了，但不敢自称民科，因为俺算不上科，只是一个民，哈哈。

到目前为止，捍卫者也就来了俩插科打诨的。不知道是能力不足，还是心虚。

fujo11 发表于 2015-7-1 13:41
有些马粉自作聪明地认为，不是专业经济学者， 就看不出马克思经济学的破绽。相反，愈是非专业的经济学者， ...

是专业经济字人，也找不出马克思经济学的破绽，至今你又找出多少破绽？