讨论nofear网友提出的交易的问题

以下是引用mkszyz在2008-11-21 22:12:00的发言：

以下是引用nofear在2008-11-20 22:47:00的发言：

如果你不能理解制度经济学中交易这个词的概念，你就当我没说。所有我说到的“交易费用”你都替换成“制度费用”来看。如果你还不理解费用这个词，你就把“费用”替换成“成本”来看。

总而言之，这些合作都是有成本的，需要有制度去维护合作的进行，需要合作者遵守承诺，就需要为此付出成本。当这个团体大到一定程度的时候，制度成本会大到可以让这个团体难以运作，导致效率比自由经济效率低得多。

管它是交易成本还是什么成本，名字不重要，以下这些成本的存在，你总是承认的吧：

搜寻成本 (Searching Cost)：包括寻找最适交易对象的成本及寻找交易标的物的成本。找到适合自己的伴侣就要搜索成本。
协议成本 (Negotiating Cost)：指交易双方为消除歧见，所进行谈判与协商的成本。商定结婚事宜就有协议成本。
订约成本 (Contracting Cost)：当双方达成共识而进行交易时，签订契约所投入的成本。办婚礼，成本不小。
监督成本 (Monitoring Cost)：指契约签订后，监督对方是否依约执行的成本。对方晚归了，就要打电话问，对方婚外恋，还要收集各种证据。
违约成本 (Enforcement Cost)：指契约签订后，当交易一方违约时，另一方为激励契约之履行所花费的成本。对方要离婚，还要劝对方，真要离婚还要谈判，还要上法院。

四川抗震救灾，也需要成本，但这是交易吗？
比如说你被埋在倒塌的房子里，我去救你这是交易吗？我救你当然是需要成本的。
如果四川灾区有一个大款，说谁救他出来，他就给谁多少钱，于是我就去救他，这当然是交易。但如果我救他，并不想向他索取什么费用，这就不是交易。

的确干什么都需要成本，但有成本不等于交易。

我们可以说买卖婚姻是交易，但不可以说一切婚姻都是交易。妻子肾出了问题，丈夫捐肾救妻子，这难道也是交易吗？

这个网友的观点非常正确。

学经济学，要先学好语言。我发现许多大经济学家，语言学的很差。

以下是引用nofear在2008-12-17 18:12:00的发言：

既然你认为读书是人与人的交流，为什么不认为读书也是一种交易呢？难道不需要买书？绕来绕去还是在绕这个问题。

一会儿你又要说（之前说过n次），自己读自己的书难道需要买书？那自己读自己的书是人与人的交流吗？

还是在绕。

讲到底，就是不断偷换概念，违反逻辑同一律。 

其实自言自语也是一种交流啊，只是自己与自己的交流啊，还是人与人的交流啊，自己看自己写的文章也是交流啊，也是自己与自己的交流啊。

自己与他人的关系固然是人与人的关系，但人与自身的关系就不是人与人的关系了吗？

以下是引用fujo11在2008-12-17 18:32:00的发言：

四川抗震救灾，也需要成本，但这是交易吗？
比如说你被埋在倒塌的房子里，我去救你这是交易吗？我救你当然是需要成本的。
如果四川灾区有一个大款，说谁救他出来，他就给谁多少钱，于是我就去救他，这当然是交易。但如果我救他，并不想向他索取什么费用，这就不是交易。

的确干什么都需要成本，但有成本不等于交易。

我们可以说买卖婚姻是交易，但不可以说一切婚姻都是交易。妻子肾出了问题，丈夫捐肾救妻子，这难道也是交易吗？

这个网友的观点非常正确。

学经济学，要先学好语言。我发现许多大经济学家，语言学的很差。

谢谢你的肯定，但是在你的肯定面前我还是感到惭愧，

以下是引用mkszyz在2008-12-18 12:45:00的发言：

以下是引用nofear在2008-12-17 18:12:00的发言：

既然你认为读书是人与人的交流，为什么不认为读书也是一种交易呢？难道不需要买书？绕来绕去还是在绕这个问题。

一会儿你又要说（之前说过n次），自己读自己的书难道需要买书？那自己读自己的书是人与人的交流吗？

还是在绕。

讲到底，就是不断偷换概念，违反逻辑同一律。 

其实自言自语也是一种交流啊，只是自己与自己的交流啊，还是人与人的交流啊，自己看自己写的文章也是交流啊，也是自己与自己的交流啊。

自己与他人的关系固然是人与人的关系，但人与自身的关系就不是人与人的关系了吗？

谢谢！让我大开眼界了。

这么说，自己也是可以和自己交易的嘛！

你让我想起了一部著名科幻小说：《你们这些回魂尸》。强！

[此贴子已经被作者于2008-12-18 14:00:31编辑过]

感觉楼主有问题，nofear都说了，不是有成本就是交易，你连这点都没明白。不停混淆交易成本与交易，又问题

以下是引用nofear在2008-12-18 13:58:00的发言：

以下是引用mkszyz在2008-12-18 12:45:00的发言：

以下是引用nofear在2008-12-17 18:12:00的发言：

既然你认为读书是人与人的交流，为什么不认为读书也是一种交易呢？难道不需要买书？绕来绕去还是在绕这个问题。

一会儿你又要说（之前说过n次），自己读自己的书难道需要买书？那自己读自己的书是人与人的交流吗？

还是在绕。

讲到底，就是不断偷换概念，违反逻辑同一律。 

其实自言自语也是一种交流啊，只是自己与自己的交流啊，还是人与人的交流啊，自己看自己写的文章也是交流啊，也是自己与自己的交流啊。

自己与他人的关系固然是人与人的关系，但人与自身的关系就不是人与人的关系了吗？

谢谢！让我大开眼界了。

这么说，自己也是可以和自己交易的嘛！

你让我想起了一部著名科幻小说：《你们这些回魂尸》。强！

谁说自己不可以与自己交流呢？写日记，读日记，这也是自己与自己交流。

但交流未必是交易。

只有你才认为交流有成本，于是就是交易！我可没有这样认为。

谁说过交流就是交易了？

既然可以自己和自己交流，那当然可以（我可没有说一定）自己和自己交易了（这可不是我的观点，这是根据你的逻辑推出来的）。

可不是只有我说才认为交流有成本，至少以下经济学家都认为交流是有成本的：威廉姆森、易宪容、克莱因、克劳福德、阿尔奇安、格罗斯曼、哈特、科斯、钱颖一、张维迎、段文斌、张五常。

大概在这个论坛上，也只有你才会认为只有我认为交流有成本。

但是有成本不等于就是交易．

交流有成本，但不等于交流就是交易．

谁说过有成本就是交易了？我都说过100遍了，我没有说过有成本就是交易。你还是在不断的攻击我没有说过的话。

什么是交易成本？再看定义：

[编辑] 定义

• 任何不会在一人经济 (犹如鲁宾逊漂流记的状况) 内出现的机会成本。由于一人经济内不可能构成社会，所以也没有制度和经济组织。张氏亦认为，交易费用就是制度费用 (Institutional cost) 。

• 任何不牵涉直接生产的机会成本。但它并不一定牵涉到实质的交易。

如果交易费用等于零，就没有市场和企业。而产权的选择将会是不确定，因为用任何种类的产权，也可以在毫无成本下达到交易。

[编辑] 例子

• 在一人世界内不可能有偷窃的行为。所以在社会中，任何防止偷窃所带来的机会成本都是交易费用。(如安装门锁、闭路电视等)
• 在一人世界内不需要律师，所以在社会内，训练律师、聘请律师的费用都是交易费用。

至少以下经济学家豆豉以上观点：威廉姆森、易宪容、克莱因、克劳福德、阿尔奇安、格罗斯曼、哈特、科斯、钱颖一、张维迎、段文斌、张五常。

你认为以上经济学家都是错的吗？当你，你要这样认为完全是可以的，请拿出理由来。

     一个很简单的问题，非盈利的行为不应该用简单的经济学来分析，因为在这里没有理性的人。--------在地震中埋着的人没有平穷与贵贱，都是生命，如果你用经济的思维那在救人的时候加个风险投资不是更有意思了吗？救富人，还是救将来有潜力的人，还可以加博弈论呀，富人的口头承诺能够实现吗？------如果你在地震中面对生命的狼藉能这样分析吗？学经济的人要做理性的人而非冷血的人！