讨论nofear网友提出的交易的问题

以下是引用nofear在2008-12-12 10:35:00的发言：

以下是引用mkszyz在2008-12-12 7:03:00的发言：

hehe,关于帕累托改进，你以为你读了一些书本知识于是就懂了？

那个孤岛上的单身汉，你以为就不可以帕累托改进了？他的改革，可以使他的境况变好，也可以变坏（在他已有资源的配置下），这当然也可以是帕累托改进了，为什么不可以是呢？

呵呵，劝你还是好好学学吧。

你原文说的是什么？你说改进一个人的劳动。改进劳动也是帕累托改进？我真的学习了。

呵呵，我只是没有那么严格的说这些事情，其实资源配置难道不是劳动吗？所以如果不咬文嚼字，我说的改进劳动也不可以说是不对的。

[此贴子已经被作者于2008-12-14 12:40:28编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-12-12 10:40:00的发言：

以下是引用mkszyz在2008-12-12 6:36:00的发言：

以下是引用nofear在2008-12-9 21:46:00的发言：

那么，那个女青年只要说“如果你真是乡巴佬，只能说明我说了事实”，就能说明那个女青年是对的？

如果我们不看乡巴佬的贬义的话，如果确实是个老乡，那么她说的是事实。

但这个事实与女青年插队的对错是没有关系的。

呵呵，你说的对！

比如我们说某个人——他的字体幼稚，只是说他还需要进化，还不成熟，只是一个希望他变得老练的期望，其实到不一定是为了贬低他。如果有人非要理解成贬低，不愿意承认自己的幼稚，那就是另外的事情了。

有些人是很怕被别人说成幼稚的，但是怕是没有用的，幼稚就是幼稚，这有时候这就是事实呀。

[此贴子已经被作者于2008-12-13 17:20:33编辑过]

63楼：

我的意见是讨论问题时最好就事论事，不要节外生枝。

在论坛上，一些网友一会儿说谁谁无知，一会儿建议人家去读书，这些都是无从辩驳的。我无知吗？当然无知。我需要读书吗？当然需要读书。但我们在这里真正要讨论的是什么呢？

如果我们说幼稚，无知，需要读书，这些运用到你身上是不是也很合适呢？

以下是引用mkszyz在2008-12-13 17:18:00的发言：

比如我们说某个人——他的字体幼稚，只是说他还需要进化，还不成熟，只是一个希望他变得老练的期望，其实到不一定是为了贬低他。如果有人非要理解成贬低，不愿意承认自己的幼稚，那就是另外的事情了。

有些人是很怕被别人说成幼稚的，但是怕是没有用的，幼稚就是幼稚，这有时候这就是事实呀。

有些人就是白痴，这也是事实啊！怕人家说白痴是没有用的，不承认也是没有用的，白痴就是白痴。

我希望有些白痴呆在他该呆的地方，这也只是一个美好的愿望而已，她偏偏要来经济学论坛，发表它的白痴观点。

我可没有骂谁白痴，我只是在说事实，某些人如果认为在骂他，或贬低他，不承认自己白痴，那就是另外的事情了。

一个连交易成本都从来没有听说过的白痴，竟然能在经济学论坛混下去，我真服了。

我本来以为白痴是骂人的话，可有人说这不是，说他白痴，只要有可能是事实，那就是很合理的。我从来没有听到过这样的白痴要求，我又学习了。

幼稚可怕吗？谁没有幼稚过？可白痴是永远不会改变的，是父母把它生出来就生成白痴了，怎么改？

[此贴子已经被作者于2008-12-14 11:20:22编辑过]

呵呵，有关是不是白痴的问题，你有说话的权利，你愿意如何说就如何说，我根本不会与你计较这些的。在这里谁大度，谁不大度，说有量，谁没有量，我想这里的人（包括你自己）都是清楚的。

[此贴子已经被作者于2008-12-14 12:51:20编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-12-13 19:41:00的发言：

63楼：

我的意见是讨论问题时最好就事论事，不要节外生枝。

在论坛上，一些网友一会儿说谁谁无知，一会儿建议人家去读书，这些都是无从辩驳的。我无知吗？当然无知。我需要读书吗？当然需要读书。但我们在这里真正要讨论的是什么呢？

如果我们说幼稚，无知，需要读书，这些运用到你身上是不是也很合适呢？

当然，自己认为别人幼稚，自己也未必不幼稚，但人是可以对别人有自己的看法的。

比如大人常常会感到小孩子幼稚，但这不等于大人就不幼稚了。

以下是引用mkszyz在2008-12-14 12:31:00的发言：

呵呵，有关是不是白痴的问题，你有说话的权利，你愿意如何说就如何说，我根本不会与你计较这些的。在这里谁大度，谁不大度，说有量，谁没有量，我想这里的人（包括你自己）都是清楚的。

是啊！你大人有大量，宰相肚里能撑船。那你何必还要回贴呢？你不回帖就不能说明你大度了吗？你何必还要和我这种小肚鸡肠的人一般见识呢？你就当没看见不就行了吗？既然大家都清楚，你来说或不来说都是清楚的。

我最鄙视那种站出来声称自己比别人大度的人了。不过你不要和我一般见识。

呵呵，我不是与你计较，而是在与你讨论我有什么地方是错误的。我就搞不清楚，我对帕累托改进的理解有什么错误。

另外谁都认为读书是人与人的交流，怎么到你那里就不是人与人的交流，而变成了人书的交流了。

 

既然你认为读书是人与人的交流，为什么不认为读书也是一种交易呢？难道不需要买书？绕来绕去还是在绕这个问题。

一会儿你又要说（之前说过n次），自己读自己的书难道需要买书？那自己读自己的书是人与人的交流吗？

还是在绕。

讲到底，就是不断偷换概念，违反逻辑同一律。