讨论nofear网友提出的交易的问题

以下是引用王皓5965在2008-12-21 8:20:00的发言：
     一个很简单的问题，非盈利的行为不应该用简单的经济学来分析，因为在这里没有理性的人。--------在地震中埋着的人没有平穷与贵贱，都是生命，如果你用经济的思维那在救人的时候加个风险投资不是更有意思了吗？救富人，还是救将来有潜力的人，还可以加博弈论呀，富人的口头承诺能够实现吗？------如果你在地震中面对生命的狼藉能这样分析吗？学经济的人要做理性的人而非冷血的人！

是啊。

以下是引用王皓5965在2008-12-21 8:20:00的发言：
  一个很简单的问题，非盈利的行为不应该用简单的经济学来分析，因为在这里没有理性的人。--------在地震中埋着的人没有平穷与贵贱，都是生命，如果你用经济的思维那在救人的时候加个风险投资不是更有意思了吗？救富人，还是救将来有潜力的人，还可以加博弈论呀，富人的口头承诺能够实现吗？------如果你在地震中面对生命的狼藉能这样分析吗？学经济的人要做理性的人而非冷血的人！

似乎也不可以说是非赢利行为，因为抢救肯定是对社会有利的。

谁说过交流就是交易了？


可不是只有我说才认为交流有成本，至少以下经济学家都认为交流是有成本的：威廉姆森、易宪容、克莱因、克劳福德、阿尔奇安、格罗斯曼、哈特、科斯、钱颖一、张维迎、段文斌、张五常。

大概在这个论坛上，也只有你才会认为只有我认为交流有成本。

交流是有成本，但是有成本不等于就是交易。你总是认为有成本就是交易。这我是不同意的。

在一人世界内不可能有偷窃的行为。所以在社会中，任何防止偷窃所带来的机会成本都是交易费用。(如安装门锁、闭路电视等)

安装监视器的确是为了防止小偷，但这里并不一定是交易。我们也可以防止野兽侵犯我们的家园，所以我们装窗子装门什么的，但这是在交易吗？与谁交易呢？难道是野兽？

如果是野兽，那么在鲁宾逊的岛屿上也是要有交易的，因为鲁宾逊要防止动物比如说蚂蚁什么的对他的危害啊。呵呵。

所以你貌似有理，其实不行。

以下是引用mkszyz在2009-1-2 9:22:00的发言：

谁说过交流就是交易了？


可不是只有我说才认为交流有成本，至少以下经济学家都认为交流是有成本的：威廉姆森、易宪容、克莱因、克劳福德、阿尔奇安、格罗斯曼、哈特、科斯、钱颖一、张维迎、段文斌、张五常。

大概在这个论坛上，也只有你才会认为只有我认为交流有成本。

交流是有成本，但是有成本不等于就是交易。你总是认为有成本就是交易。这我是不同意的。

在这个帖子中，你说我认为“有成本就是交易”已经不下5、6次了，我声明了也不下5、6次了。看清楚：我从来不认为有成本就是交易！

为什么你总喜欢反驳别人没有说过的话？为什么你总要那屎盆子往别人头上扣？这就是你辩论获胜的不二法门吗？

以下是引用mkszyz在2009-1-2 9:31:00的发言：

在一人世界内不可能有偷窃的行为。所以在社会中，任何防止偷窃所带来的机会成本都是交易费用。(如安装门锁、闭路电视等)

安装监视器的确是为了防止小偷，但这里并不一定是交易。我们也可以防止野兽侵犯我们的家园，所以我们装窗子装门什么的，但这是在交易吗？与谁交易呢？难道是野兽？

如果是野兽，那么在鲁宾逊的岛屿上也是要有交易的，因为鲁宾逊要防止动物比如说蚂蚁什么的对他的危害啊。呵呵。

目的是防止野兽，就不是交易成本，目的是防小偷，就是交易成本！同时都有，就既有交易成本，也有非交易成本。

你可以说服一下这些经济学家，因为交易成本的概念就是他们创造的。如果你能说服他们，我相信你可以得诺贝尔奖，而且是中国大陆诺贝尔奖第一人。

他们是：威廉姆森、易宪容、克莱因、克劳福德、阿尔奇安、格罗斯曼、哈特、科斯、钱颖一、张维迎、段文斌、张五常。

目的是防止野兽，就不是交易成本，目的是防小偷，就是交易成本！同时都有，就既有交易成本，也有非交易成本。

为什么防止小偷就是交易，而防止野兽就不是交易呢？

如果说是与小偷交易，那么是与小偷交易什么呢？

交易成本就是制度成本。防小偷不是和小偷有交易，而是整个社会的交易，也就是说，社会制度规定不能偷东西，为这个制度所付出的成本都叫制度成本，也叫交易成本。

你反对一样东西没什么错，但是你根本不知道你要反对的东西是什么，就再胡搅蛮缠，这不是学术态度。你还是先去搞清楚概念再来讨论，那才是学术态度。