吴敬琏直指学界误区：偏重数学工具应用，缺乏人文背景 “入世的哲人”现在越来越难找

1993110 发表于 2015-10-11 17:53
吴敬琏，是中外之间的经纪人，是官商之间的掮客，是媒体经济学的学家，是闻名于世的入世的闻人。

问题不在于，他的背景、立场、人格、动机如何，而在于，他说的话到底有没有道理。这一原则同样适用于马克思、凯恩斯以及其它活着的或死去的人。毕竟，这早已不是文革年代，我们也不希望那样的日子会卷土重来。

lwzxy 发表于 2015-10-11 18:09
问题不在于，他的背景、立场、人格、动机如何，而在于，他说的话到底有没有道理。这一原则同样适用于马克 ...

问题不在于，他的背景、立场、人格、动机如何，而在于，他说的话到底有没有道理。这一原则同样适用于马克思、凯恩斯以及其它活着的或死去的人。毕竟，这早已不是文革年代，我们也不希望那样的日子会卷土重来。

1，他说的话非常有道理。他也非常有发言权利。

2，问题在于，一个媒体经济学的著名学者，为什么非得谈学术谈治学？

lwzxy 发表于 2015-10-11 18:09
问题不在于，他的背景、立场、人格、动机如何，而在于，他说的话到底有没有道理。这一原则同样适用于马克 ...

毕竟，这早已不是文革年代，我们也不希望那样的日子会卷土重来。

不管我的背景、立场、人格、动机如何，而在于，我说的话到底有没有道理？

你是想搞文革的文革小将吗？

lwzxy 发表于 2015-10-11 18:09
问题不在于，他的背景、立场、人格、动机如何，而在于，他说的话到底有没有道理。这一原则同样适用于马克 ...

那么你喜欢媒体经济学的学家满天飞吗？

你很喜欢听媒体经济学的掮客学家，给你讲学术，谈治学？

请问吴老：诺贝尔经济学奖是否有纯理论而完全与数学绝缘？

lwzxy 发表于 2015-10-11 17:11
实际上，在经济学研究中，数理模型已经不敌计量经济学模型，想必这已是个事实。大家都在玩计量（当然，也 ...

基于科学的精神，数理模型或者计量经济学模型或者统计模型，不完美，是正常的。 由于不完美而全盘否定，基于科学的精神，是不对的。

其实我没有过分推崇应用统计学，因为我举了个博士的经济报告的例子，他的统计模型简单（几乎主要的大学本科的描述性统计）。 我折服是因为他的文字逻辑分析：收集证据，来推理分析经济形势的关键事实。

对啊，咱是理工科背景，你要全盘否定理工科，肯定是令我们质疑的。 不如就不要跟我们这些同你背景迥异的人们继续讨论了哦

使用数理逻辑并不是因为它高大上，而恰恰是因为数理逻辑更容易严谨的把问题讲清楚。事实上如果你有能力只用简单的文字就把一个有意义的研究解释明白，并且逻辑上是严密的，那么这应该是最好的研究，但不得不说这确实太困难了。

1993110 发表于 2015-10-11 18:16
那么你喜欢媒体经济学的学家满天飞吗？

你很喜欢听媒体经济学的掮客学家，给你讲学术，谈治学？

或许你也知道当今的经济学乱象，为什么会“媒体经济学”满天飞？你见过“媒体物理学”或“媒体化学”满天飞吗？

lwzxy 发表于 2015-10-11 19:51
或许你也知道当今的经济学乱象，为什么会“媒体经济学”满天飞？你见过“媒体物理学”或“媒体化学”满天 ...

因为吴敬琏率先垂范，80多岁的媒体掮客，还要出来谈学术，讲治学。

不如此，媒体经济学岂能满天飞呢？

KCAA5026666 发表于 2015-10-11 18:30
请问吴老：诺贝尔经济学奖是否有纯理论而完全与数学绝缘？

看来吴老是不会回答你了，不过，可以说说我的看法：

诺贝尔经济学奖虽然在很多人眼中具有至高无上的地位，但获奖的经济理论，却是：用数学者有之（占大多数），不用数学者也有之，理论相互矛盾者亦有之。期望用这个奖来作为经济理论靠谱与否的标准，未免会有幼稚之嫌。