微观经济学基本理论探讨

以下是引用demander在2008-12-16 22:04:00的发言：没有边际效用递减哪有边际替代率递减

“边际效用递减”，是基数效用论里的说法。

序数效用论里，这个问题没有意义。

另：你如何证明你的结论？

以下是引用pengleigz在2008-12-16 23:19:00的发言：承认效用最大化，则必定承认边际效用递减。没有边际效用递减，就没有效用最大化。

经济学很少讨论无条件极值。

42楼：

时间的限制。

以下是引用pengleigz在2008-12-17 9:24:00的发言：42楼：时间的限制。

区分动态分析与静态分析

时点是静态，时期是动态。

以下是引用sungmoo在2008-12-17 8:47:00的发言：

以下是引用demander在2008-12-16 22:04:00的发言：没有边际效用递减哪有边际替代率递减

“边际效用递减”，是基数效用论里的说法。

序数效用论里，这个问题没有意义。

另：你如何证明你的结论？

我证不了 基数效用论怎么了？

 序数效用若写成效用函数形式还是序数效用论？按理序数效用论不该出现边际效用的字眼，基数论里才有的。那么边际效用在高宏书上是不是就该绝种了。显然没有，既然你用了边际效用就不能否定基数论，更不能否定边际效用递减？

我知道CES函数的p是小于1，为什么？起码这一点保证了该函数的边际效用递减，你怎么能说没有意义？

经济学的基础是人类行为，假说成不成立不是说你公理里有没有！没有就没有意义？

本末倒置！

比起边际效用递减 边际替代率递减是不是更显得荒谬不经！！！！！

[此贴子已经被作者于2008-12-17 14:42:29编辑过]

以下是引用demander在2008-12-17 14:39:00的发言：序数效用若写成效用函数形式还是序数效用论？

看来你还没有弄清楚两者的区别？

如果我能用实数集上的二元关系等价地表达消费集上的偏好关系（偏好，本质上就是一个二元关系），这意味着我将放弃“序数效用论”？

按理序数效用论不该出现边际效用的字眼，基数论里才有的。那么边际效用在高宏书上是不是就该绝种了。显然没有，既然你用了边际效用就不能否定基数论，更不能否定边际效用递减

序数效用论里，如果你能用二次可微的函数表达既定的偏好，仍然可以根据这个函数定义“边际效用”（无非就是这个函数的偏导数而已）。但此时的“边际效用”与基数效用论中的“边际效用”有天壤之别——正如此时的“效用”与基数效用论中的“效用”有天壤之别。

此时，讨论“边际效用递减”与否，没有任何意义。

[此贴子已经被作者于2008-12-17 15:08:58编辑过]

版主硬要一个证明的话

那只能举个反例

沿着y=-x+4,（2，2）平衡值——〉（3，1）极端值，若边际效用递增那么极端值是不是应该比平衡值的效用更高？而（4，0）这样的效用应该是最高的。

以下是引用demander在2008-12-17 14:39:00的发言：经济学的基础是人类行为，假说成不成立不是说你公理里有没有！没有就没有意义？

何出此言？

你可以看任何一本经济学教科书，哪本书里一定要求人们的行为必须服从某些公理？

我们只能说：如果人们的行为满足某些条件，我们称这种行为“服从某一公理”，仅此而已。

经济学的发展成果无非在表明：经济学根本不需要所谓“边际效用递减”（与否）之类的命题作为“基础”。

另：关于此类问题，本版讨论得太多了。已经是周期贴了。大家不妨看看。

正如此时的“效用”与基数效用论中的“效用”有天壤之别。
请问有什么天壤之别？