价值的创造和价值的分配是两回事

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

某些奇葩的马克思辩护者把价值分配当做证明价值由谁创造的证据，进而认为价值只是在人类内部分配，就说明价值都是人类劳动创造的。

价值的分配不能证明谁创造了价值，动物、机器和工具不会要求分配价值，要求分配价值是人类自我意识的产物，而动物、机器和工具没有这种意识，但创造价值并不需要认识到自己在创造价值，进而索取价值。如果机器人有自己的意识，要求索取其创造的价值，此时其地位与奴隶并无两样。但现实中并没有哪种机器、牲畜会声张其劳动所得，更不会像奴隶一样反抗奴隶主以实现自己的解放。

如果牛们会起义造反，要求获得自己的辛劳所得，难道此时其就不创造价值？持此滑稽论调的马教徒们视奴隶为创造价值者，而奴隶与牛马又何异？所差者奴隶有自我思考意识，进而能够产生索取劳动报酬之理念，而牛马仅受驱策，除此以外，两者皆创造了比维持自己生存需要的价值大得多的价值。奴隶耕田之后所得不过糊口，牛马耕田亦获得不过糊口，以奴隶换做牛马，两者皆创造价值，然而价值只会在奴隶主阶级内分配，两者都只能获得其创造物中的一小部分。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：创造价值 分配价值 自我意识 劳动报酬 劳动所得 创造价值 马克思 机器人 动物

某些马克思辩护者玩类比，认为机器创造价值等于是说用枪杀人要枪被判刑，这个滑稽的类比只说明这号人混淆了价值的创造与价值的归属。

人用枪杀人，最后的责任归属于人，因为人有自由意识，相反无刑事责任能力的用枪杀人，不承担刑事责任，因为其没有认识能力，同样枪也是没有认识能力，没有自由意识的，对枪判刑无意义。然而这不是否认枪造成人死亡的事实，马克思辩护者的荒谬处就在于认为价值不分配给机器就说明机器不创造价值，正如同不能追究枪支的责任就意味着枪支发射导致他人死亡这一结果是不存在的？

当劳动者自己掌握生产资料时，他们可以不需要分配给生产资料价值，自己获得所有所得，这并不证明机器等等不创造价值，只说明它们并没有资格分配价值。

当劳动者不是自己拥有生产资料而是被他人雇佣生产时，因为生产资料所有权属于他人，所以他们自身获得的收益并非所有劳动所得，这也不能说明机器就不能创造价值，而是机器所有人因为所有权而有权获得劳动所得的分配权

问题的关键在于，价值从来都是人的视角，而不是其他存在物的视角（有木有视角？）同样的，以人的视角来看，动物只是需要生存和繁衍，机器则什么都不需要——需要也是人的需要。还是以人的视角来看，对于动物而言，价值对它们没有任何意义——它们自己不会用它交换任何东西——那怕是食物和配偶。而没有意义的东西，本身就没有价值——即使动物有视角，料也是如此。当然了，如果动物有了如人的这种视角，谁还敢说它是动物？

天涯诗客 发表于 2015-11-8 21:19
问题的关键在于，价值从来都是人的视角，而不是其他存在物的视角（有木有视角？）同样的，以人的视角来看， ...

价值是人的视角和价值由谁创造有半毛钱关系？我们说喀斯特地貌很美，难道是说这种美是人类创造的而不是大自然创造的？

godweige 发表于 2015-11-8 22:46
价值是人的视角和价值由谁创造有半毛钱关系？我们说喀斯特地貌很美，难道是说这种美是人类创造的而不是大 ...

如果猪认为它用嘴拱出的窝是有价值的，那么你给他搬个沙发它会认为有价值么？换句话，在它眼中，它会认为你在创造价值么？

天涯诗客 发表于 2015-11-8 21:19
问题的关键在于，价值从来都是人的视角，而不是其他存在物的视角（有木有视角？）同样的，以人的视角来看， ...

天涯诗客 发表于 2015-11-9 07:30
如果猪认为它用嘴拱出的窝是有价值的，那么你给他搬个沙发它会认为有价值么？换句话，在它眼中，它会认为 ...

认识价值在创造价值之后，也不能否定谁创造了价值，牛可以不知道它推磨磨的是什么，然而这和它创造不创造价值没有任何关系

godweige 发表于 2015-11-9 19:36
认识价值在创造价值之后，也不能否定谁创造了价值，牛可以不知道它推磨磨的是什么，然而这和它创造不创造 ...

价值这一概念，是人的视角，不是牛的视角。

天涯诗客 发表于 2015-11-9 20:08
价值这一概念，是人的视角，不是牛的视角。

随便是谁的视角都证明不了是谁创造了价值，你根本就是混淆概念。谁的视角是主观认识，谁的创造是客观活动