[转帖]茅于轼质疑18亿亩耕地红线;与会嘉宾拂袖而去

反对茅于轼的人，劳驾拿出点有说服力的东西来，简单的“我们是大国”“茅于轼拿了美元或卢布”之类的东西就免了吧

至于那粮食储备局长，屁股决定脑袋，大家就不要太在意了

以下是引用hunter_tong在2008-12-25 11:56:00的发言：

以下是引用greatestman在2008-12-25 9:16:00的发言：

中国的粮食能够完全以来进口吗？！！！

如果没有足够的粮食供给，中国今年早就喝西北风了，

不是确保18亿红线，

还有人质疑18亿红线，

真不知道这样的人是怎么出名的！

中国所谓的大家难道就是这个水平！！！

有理不在声高，嚷嚷啥

茅于轼没有，也不可能主张一下子全国人民都不种地，都吃进口米进口面了。茅是经历过那场大饥荒的人，对饥荒的认识，没有理由认为不比你我深刻

自给自足的小农经济过来的中国人从没有经历过市场经济，对市场的不信任感根深蒂固，认为要紧的东西一定是要自己生产才可靠

如果中国粮食不是完全自给，中国今年就会喝西北风了吗，未必。很简单，市场经济参与者的一个重要甚至决定性能力就是“预测”，如果中国给人会持续大量进口粮食的预期，难道那些具有农业比较优势国家的农民会看不到吗，看到了他们会无动于衷吗，不会，他们会大量开荒积极投入，用不着动员或者罚款。相反，如果都认为中国不会进口粮食，自己种出来的粮食销路有问题，又会有哪个理智的农场主会扩大生产呢，于是一有风吹草动，饥荒便真发生了，于是“18亿亩红线”的支持者们又不免“得胜了似的”弹冠相庆

知不知道玉米可以造石油？

知不知道大豆也可以造石油？

知不知道还有很多粮食可以造石油？

粮食的长期和短期需求弹性会发生什么变化？

那么石油价格还会不会再次涨上去？

如果石油价格高位运行，买粮食的人会不会去把粮食买给造石油的？

去年美国只是将本国的玉米大量用来制造石油，世界市场大米价格已经涨成什么样子？

如果其他国家也会用粮食做石油呢？

如果大量粮食去做石油了，那么我们那石油来填肚子吗？

另外，什么决定粮食产量？粮食产量会大幅度提高吗？

知不知道玉米可以造石油？

知不知道大豆也可以造石油

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=31676&id=400627&page=1&skin=0&Star=2

话说首先纠正你的概念,玉米做的那叫乙醇,大豆可以做乙醇,但是现在做的都是生物柴油,用玉米 和大豆做石油那个时间太长.

话说茅质疑的是荒废的耕地和18亿亩红线的问题,不是耕地和买粮食的问题

经济理论是有严格假设前提的，不能胡乱套用到实际中去的，特别不适合用来讨论与政治、军事、国际关系关系紧密的问题。

以下是引用wangfei8126在2008-12-25 12:37:00的发言：

知不知道玉米可以造石油？

知不知道大豆也可以造石油

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=31676&id=400627&page=1&skin=0&Star=2

话说首先纠正你的概念,玉米做的那叫乙醇,大豆可以做乙醇,但是现在做的都是生物柴油,用玉米 和大豆做石油那个时间太长.

话说茅质疑的是荒废的耕地和18亿亩红线的问题,不是耕地和买粮食的问题

不错是生物油，

生物油是在一些方面基本上可以完全替代石油的，

2007年美国已经大规模在用来转化了，也就是说当石油不到100美元每桶时，这种技术在经济上已经完全可以行得通了；

中国的建筑用地都是建在荒地吗？有多少别墅是建在荒地？

耕地不是粮食产量的决定性因素吗？

难道农业这麽多年生产率在一直快速上升？

能源可是大问题，闹不好经济发展就会受阻；

吃饭问题更重要，谁会喜欢饿肚子。

许多所谓经济学家徒有虚名，许多最前沿的知识所知甚少，

特别是许多年龄大的人

茅于轼说得很对，早就应该有经济学家站出来这样讲

所谓粮食安全，就是冷战思维，就是霸权思维，就是视农民为二等公民的思维

以下是引用greatestman在2008-12-25 12:53:00的发言：

以下是引用wangfei8126在2008-12-25 12:37:00的发言：

知不知道玉米可以造石油？

知不知道大豆也可以造石油

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=31676&id=400627&page=1&skin=0&Star=2

话说首先纠正你的概念,玉米做的那叫乙醇,大豆可以做乙醇,但是现在做的都是生物柴油,用玉米 和大豆做石油那个时间太长.

话说茅质疑的是荒废的耕地和18亿亩红线的问题,不是耕地和买粮食的问题

不错是生物油，

生物油是在一些方面基本上可以完全替代石油的，

2007年美国已经大规模在用来转化了，也就是说当石油不到100美元每桶时，这种技术在经济上已经完全可以行得通了；

中国的建筑用地都是建在荒地吗？有多少别墅是建在荒地？

耕地不是粮食产量的决定性因素吗？

难道农业这麽多年生产率在一直快速上升？

首先,美国07年之前就已经大规模上生物燃料了,布什签署的能源法案只是法定鼓励柴油车和硬性的25%无水乙醇配汽油的比例规定,然后这一消息被期货市场的大炒家放大,导致了粮价问题,实际的供求没有那么大差距

其次,茅说并不是全面开发耕地,他是说东部地区将来发展城市一定会占用耕地,这个肯定是事实.

第三,对他的观点我也不赞同,但是他的观点至少是建立在一定事实基础上的,你就要从实际去分析,不是一竿子打翻就算了

猫爪  金币 +1  金钱 +1  魅力 +25  说得不错！圣诞快乐！！ 2008-12-25 13:30:30

茅于轼的课是讲的不错，

但是个人觉得许多年龄大的经济学家应该退休了，

经济学已经不是他们那个年代的样子了，

跟不上时代就退到二线算了，

不懂装懂，费力不讨好，还坏了自己的名声

以下是引用zazagnes在2008-12-25 13:07:00的发言：

茅于轼的课是讲的不错，

但是个人觉得许多年龄大的经济学家应该退休了，

经济学已经不是他们那个年代的样子了，

跟不上时代就退到二线算了，

不懂装懂，费力不讨好，还坏了自己的名声

请问他怎么不懂装懂了？也许是阁下强不知以为知呢