版主高价悬赏制度版选题！

以下是引用ecoshy在2005-12-31 10:16:52的发言：

朱总理在位时，曾多次给给公务员加工资引发了很多争论。目前，为了进一步扩大内需，加工资的呼声又很高了。问题：给公务员加工资存在的现象：高级别的加的越高，低级别的就很低。但实际上，工资高的人往往有其他很多收入，包括灰色收入和隐性收入如职务消费等，而一般公务员尤其是年轻公务员主要依赖于工资既无职务消费更没有资格获得灰色收入，作的事情往往又多。年轻人对加工资的需求弹性一般而言远大于高级别的公务员，其需求也更多。加工资显然对其消费影响更大。那么，加工资该怎样加？我是一高校青年教师，在这方面的感受甚多：申报课题，要中级以上职称才有资格仅仅是资格，意味着课题经费和课题奖励等没有份，工车没有、话费没有报销。。。。。如果加工紫 才能买很多想买的书 用以提高自己的学习能力和科研能力。

这里面已经忽视了社会对公务员加工资的众多批评。是否可以从制度经济学方面讨论 ？

好话题，去论坛社区之世界银行开户吧，奖励200元！

为什么“近水楼台先得月”？但有时候水——官员或资源掌管者并不知情？

中国的 职称制度、高考制度等尽管屡遭诟病，但如果放弃这一制度，这些领域毕竟大乱。用依据庸俗的话来形容，即 痛并快乐着。如何解释和面对 ？

三国演义开篇即言：话说天下大势，分久必合，合久必分。如何从制度经济学解释？从中能得到什么启示？

以下是引用ecoshy在2006-1-2 10:09:44的发言： 三国演义开篇即言：话说天下大势，分久必合，合久必分。

首先，这是一个正确的命题吗？

从中国历史来看，这倒是一种规律。从这一点看未尝不是正确的命题。

社会保障制度尤其是中国的社会保障制度中存在着穷人补贴富人，如何正确认识并纠正之。

乱世须用重典,矫枉必先过正.其制度经济学基础是什么?

nie斑竹：　

　　凑个热闹!就事论事，nie斑竹在这高价悬赏选题，请问制度上如何看待＂重赏之下必有勇夫"呢?这种重赏为什么还是没有让一些有好选题的人发表出他们的选题呢?

在提一个问题: 在咱们国家"重男轻女"观念根深蒂固,可为什么女的也"重男轻女"呢

不知这几个问题有没有被提过,献丑了!