为中国教育提建议

以下是引用hhj在2009-2-2 7:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 0:33:00的发言：

我不认为现在的教育能够按辩证法行事，恰恰相反，是绝对形式主义的形而上学猖獗。

人类知识可以分为上下两大部分.不能直接观察的内涵本质,我们就把它摆在上方位,这就是形而上;诸如应用学科各门学科之类的东西,我们就把它们摆在下方位,这就是形而下.但西方人喜欢用"根基"来比喻最重要的东西,也就是把最重要的东西摆在了下方位.按照西方人的习惯,如果用大树来比喻人类知识,那么应用学科就是树梢树叶,各门学科就是树枝,哲学就是树干,形而上学就是树根.

形而上学的认识方法指的是追根溯源的认识方法,由内涵而外延的认识方法(纵向).

形而上主要是指与一切有形的具体的存在形态不同的内在的要素，至于它是在上还是在下，这无关紧要。它同时说明，一切有形的具体的事物，都是有限的暂时的，而那些无形的内在的需要抽象思维才能把握的要素，则具有永恒性。所以，“道可道非常道，名可名非常名”，意思就是说能够说得出来的东西，都不是“常在的道与名”，而常在的道与名是无形的抽象的。

从这个意义来说，形而上是与辩证法具有内在联系的，因为形而上正是通过辩证法而推演与具体化自己的。

道,形而上,内涵本原;名,形而下,外延发展.朝内涵方向去研究的学问叫形而上学;朝外延发展方向去研究的学问叫形而下学.非恒道,非恒名,意思就是形而上与形而下这两个研究方向都没有极端,都不会有终结.这种世界不可知的观点也正是科学这种怀疑精神的核心.但辩证法却与这种观点是相对立.唯物主义认为世界可知,其实也与这种观点相对立.

以下是引用无知求知在2009-2-2 10:49:00的发言：

以下是引用hhj在2009-2-2 7:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 0:33:00的发言：

我不认为现在的教育能够按辩证法行事，恰恰相反，是绝对形式主义的形而上学猖獗。

人类知识可以分为上下两大部分.不能直接观察的内涵本质,我们就把它摆在上方位,这就是形而上;诸如应用学科各门学科之类的东西,我们就把它们摆在下方位,这就是形而下.但西方人喜欢用"根基"来比喻最重要的东西,也就是把最重要的东西摆在了下方位.按照西方人的习惯,如果用大树来比喻人类知识,那么应用学科就是树梢树叶,各门学科就是树枝,哲学就是树干,形而上学就是树根.

形而上学的认识方法指的是追根溯源的认识方法,由内涵而外延的认识方法(纵向).

形而上主要是指与一切有形的具体的存在形态不同的内在的要素，至于它是在上还是在下，这无关紧要。它同时说明，一切有形的具体的事物，都是有限的暂时的，而那些无形的内在的需要抽象思维才能把握的要素，则具有永恒性。所以，“道可道非常道，名可名非常名”，意思就是说能够说得出来的东西，都不是“常在的道与名”，而常在的道与名是无形的抽象的。

从这个意义来说，形而上是与辩证法具有内在联系的，因为形而上正是通过辩证法而推演与具体化自己的。

道,形而上,内涵本原;名,形而下,外延发展.朝内涵方向去研究的学问叫形而上学;朝外延发展方向去研究的学问叫形而下学.非恒道,非恒名,意思就是形而上与形而下这两个研究方向都没有极端,都不会有终结.这种世界不可知的观点也正是科学这种怀疑精神的核心.但辩证法却与这种观点是相对立.唯物主义认为世界可知,其实也与这种观点相对立.

辩证法即是本原展开自己的方式，它最大的特征就是“规定即否定”。因此，辩证法与本原是密切相关的，而不是对立的。

中科大前校长朱清时：高分压力扼杀优秀人才

　　中国科技大学前任校长、中国科学院院士朱清时曾经遭遇过一次“张冠李戴”的事情：自己明明是成都一所普通中学——成都十三中的毕业生，可当地的媒体却问也不问，想当然地认为他是成都最好的中学——成都七中的毕业生，并且让这一错误说法见诸报端。公众也认为这是理所应当的。

　　对此朱清时有些哭笑不得：自己从来不为自己曾就读的中学感到不好意思，媒体，甚至公众为什么一定要让自己毕业于名校呢？实际上，成都十三中这所中学尽管普通，却培养出两名中科院院士：63届的毕业生朱清时和64届的毕业生陈霖。

　　“当今社会的心态有些浮躁，好像只有名校出来的学生才能成才。”朱清时不认可这种说法，“名校容易出人才，主要是因为它们集中了最优秀的教师与学生，这一点其他学校不可比。如果各类教师和学生都公平地分布在所有学校，则追求考高分的名校教育其实最不利于出人才。”

　　朱清时感慨：名校的高分压力使得很多优秀的人才被扼杀了。

　　最简单的例子就是很多学生非名牌大学不上。在现行的高考体制下，要上名牌大学一定要有高分。有时，几分之差，就会把一个优秀的学生从重点大学甩到地方的非重点大学。

　　已故著名数学家陈省身先生曾给中国科技大学的少年班题词：不要考100分。这让很多家长不理解：谁不希望自己的孩子考满分啊？朱清时理解陈先生这句话的含义是，少年班的学生做学问，掌握精髓要义，考个七八十分，就可以了。不要为了考100分在细枝末节上浪费时间。

　　这句话同样适用于所有的学生。朱清时用种地过度施肥来形象地解释这多得的一二十分。他记得自己小时候，农民种地不施化肥，亩产四五百斤。后来施化肥，亩产提高到五六百斤。施过两三遍化肥后，田地的亩产就很难再提高上去了。而且，因为过度施肥，土壤板结，也不能种稻子了。“四川最好的水稻亩产五百斤就差不多了，施化肥短期可以增产一二百斤，但是长期下来，那土壤就要弄坏了。”

　　1963年，朱清时考入中科大时，分数并不算高，460多分。其中，最高分是数学，考了93分，物理79分。而现在高考的普通重点线都比朱清时的分数高，这让他很感慨。那时的高考没有过度“施肥”：朱清时中学上完课复习了一个月就高考了。“那时复习也没有像现在这么紧张，大家都没有去训练如何应付考试，自然而然地考了460多分。”

　　“为了多考一二十分，孩子们要多做练习，要多学几个星期。等他们长大后，当初多得的这一二十分没有起到好的作用，反而起了坏作用。”朱清时说，“不要为了这一二十分，摧残了孩子的创新能力，浪费聪明才智，让人格、品德扭曲僵化，让他们沦为考试的机器。”

　　朱清时说：“1957年我上初中时，政府要中学按就近的区域招生，各种学习成绩的学生都进了同一所学校。而且优秀教师都服从上级分配，每所中学都有，那时的中学教育状况有利于人才培养。后来教育却走上了越来越功利的道路，各级领导急于出人才，让优秀教师和学生都集中在少数重点中学，结果却在整体上阻碍了人才涌现。这个教训值得深思。”

上海交大教授熊丙奇：名校情结证明人才观落后

　　“目前社会上存在的名校情结很不正常。”高等教育问题研究学者、上海交通大学教授熊丙奇说，1999年高校开始大扩招之后，名校情结愈演愈烈。这几年还形成了新的“独木桥”：从幼儿园开始就惟“名”是从，名幼儿园、名小学、名中学，直到名牌大学。
 
　　熊丙奇认为，名校情结的加剧，首先是因为教育资源的不均衡分配，导致某些院校占据的资源越来越多，校园也越扩越大，新楼也越盖越多。从投资角度看，读名校的费用并不比普通学校高，人们自然更愿意子女读名校，这样至少可以用同样多的钱获得更好的教育。

　　另外，用人单位招聘时，不是先看人的能力，而是先看他们是哪儿毕业的。熊丙奇认为，就业市场的这种价值观肯定会加重人们对名校的偏好。

　　“学历并不是衡量一个人的绝对标尺。看重学校出身，其实是人才观念落后的表现。高考在一定程度上分配了教育资源，使得进入名牌大学的学生，能够获得更好的教育。”熊丙奇告诉记者，一家世界500强企业的人力资源总监告诉他，如果两名毕业生来应聘，一位来自名校，一位来自一般学校，他会用一样的标准考核他们，考核结果相同的话，他更倾向于录用来自非名校的学生。因为名校学生享受了更好的教育资源，却与非名校学生表现一样，那足以证明前者不如后者优秀。“国外也有名校，但没这么严重的名校情结。”熊丙奇说，国外社会用人观念比较好，判断一个人是否是人才主要看能力，而不是看毕业院校之类的背景。欧姆龙公司在招聘时还会特意把应聘者的姓名、学校、年龄等非能力因素都隐去，在面试中也不关注这些因素，他们认为这样才能不受干扰找到真正的人才。
 

以下是引用hhj在2009-2-2 19:31:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 10:49:00的发言：

以下是引用hhj在2009-2-2 7:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 0:33:00的发言：

我不认为现在的教育能够按辩证法行事，恰恰相反，是绝对形式主义的形而上学猖獗。

人类知识可以分为上下两大部分.不能直接观察的内涵本质,我们就把它摆在上方位,这就是形而上;诸如应用学科各门学科之类的东西,我们就把它们摆在下方位,这就是形而下.但西方人喜欢用"根基"来比喻最重要的东西,也就是把最重要的东西摆在了下方位.按照西方人的习惯,如果用大树来比喻人类知识,那么应用学科就是树梢树叶,各门学科就是树枝,哲学就是树干,形而上学就是树根.

形而上学的认识方法指的是追根溯源的认识方法,由内涵而外延的认识方法(纵向).

形而上主要是指与一切有形的具体的存在形态不同的内在的要素，至于它是在上还是在下，这无关紧要。它同时说明，一切有形的具体的事物，都是有限的暂时的，而那些无形的内在的需要抽象思维才能把握的要素，则具有永恒性。所以，“道可道非常道，名可名非常名”，意思就是说能够说得出来的东西，都不是“常在的道与名”，而常在的道与名是无形的抽象的。

从这个意义来说，形而上是与辩证法具有内在联系的，因为形而上正是通过辩证法而推演与具体化自己的。

道,形而上,内涵本原;名,形而下,外延发展.朝内涵方向去研究的学问叫形而上学;朝外延发展方向去研究的学问叫形而下学.非恒道,非恒名,意思就是形而上与形而下这两个研究方向都没有极端,都不会有终结.这种世界不可知的观点也正是科学这种怀疑精神的核心.但辩证法却与这种观点是相对立.唯物主义认为世界可知,其实也与这种观点相对立.

辩证法即是本原展开自己的方式，它最大的特征就是“规定即否定”。因此，辩证法与本原是密切相关的，而不是对立的。

认为事物千变万化都由本原展开,所以才去追根溯源.这种认识方法不是辩证法,而是辩证法的批判的对象,形而上学.形而上学被批判为用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物.但事实上,我们越是深入观察事物的内涵本原,我们就越能够发现其静止和孤立.这本来就符合我们的观察,但这居然就成了辩证法所批判的内容.科学技术本来就应该分门别类,而且越是发展到应用层次就越是分得更细,但这居然也被辩证法批判为片面、表面.

辩证法不屑追根溯源的认识方法,因为它认为应该摸遍知识大树的每一片树叶,而且每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,直到把所有树叶摸遍为止.其实这正是我们教育中那么些"标准答案"的根本原因.

每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,这本身就不符合科学这种怀疑精神.

以下是引用无知求知在2009-2-2 22:59:00的发言：

以下是引用hhj在2009-2-2 19:31:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 10:49:00的发言：

以下是引用hhj在2009-2-2 7:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 0:33:00的发言：

我不认为现在的教育能够按辩证法行事，恰恰相反，是绝对形式主义的形而上学猖獗。

人类知识可以分为上下两大部分.不能直接观察的内涵本质,我们就把它摆在上方位,这就是形而上;诸如应用学科各门学科之类的东西,我们就把它们摆在下方位,这就是形而下.但西方人喜欢用"根基"来比喻最重要的东西,也就是把最重要的东西摆在了下方位.按照西方人的习惯,如果用大树来比喻人类知识,那么应用学科就是树梢树叶,各门学科就是树枝,哲学就是树干,形而上学就是树根.

形而上学的认识方法指的是追根溯源的认识方法,由内涵而外延的认识方法(纵向).

形而上主要是指与一切有形的具体的存在形态不同的内在的要素，至于它是在上还是在下，这无关紧要。它同时说明，一切有形的具体的事物，都是有限的暂时的，而那些无形的内在的需要抽象思维才能把握的要素，则具有永恒性。所以，“道可道非常道，名可名非常名”，意思就是说能够说得出来的东西，都不是“常在的道与名”，而常在的道与名是无形的抽象的。

从这个意义来说，形而上是与辩证法具有内在联系的，因为形而上正是通过辩证法而推演与具体化自己的。

道,形而上,内涵本原;名,形而下,外延发展.朝内涵方向去研究的学问叫形而上学;朝外延发展方向去研究的学问叫形而下学.非恒道,非恒名,意思就是形而上与形而下这两个研究方向都没有极端,都不会有终结.这种世界不可知的观点也正是科学这种怀疑精神的核心.但辩证法却与这种观点是相对立.唯物主义认为世界可知,其实也与这种观点相对立.

辩证法即是本原展开自己的方式，它最大的特征就是“规定即否定”。因此，辩证法与本原是密切相关的，而不是对立的。

认为事物千变万化都由本原展开,所以才去追根溯源.这种认识方法不是辩证法,而是辩证法的批判的对象,形而上学.形而上学被批判为用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物.但事实上,我们越是深入观察事物的内涵本原,我们就越能够发现其静止和孤立.这本来就符合我们的观察,但这居然就成了辩证法所批判的内容.科学技术本来就应该分门别类,而且越是发展到应用层次就越是分得更细,但这居然也被辩证法批判为片面、表面.

辩证法不屑追根溯源的认识方法,因为它认为应该摸遍知识大树的每一片树叶,而且每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,直到把所有树叶摸遍为止.其实这正是我们教育中那么些"标准答案"的根本原因.

每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,这本身就不符合科学这种怀疑精神.

摸遍全部树叶的办法不是辩证法，而是机械法，因为它没有一种运动演化的精神，所以需要“摸遍全部树叶”。这种“恶的罗列”早已经被辩证法大师黑格尔所批判过了。

zhichi!

教改我们一定要等待从上而下的改革吗？为什么不去发动从下而上的改革，要知道既得利益着是不会愿意主动放弃自己的利益的，而现在教育体制影响着多少人的私利！！！

以下是引用hhj在2009-2-3 7:37:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 22:59:00的发言：

以下是引用hhj在2009-2-2 19:31:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 10:49:00的发言：

以下是引用hhj在2009-2-2 7:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-2 0:33:00的发言：

我不认为现在的教育能够按辩证法行事，恰恰相反，是绝对形式主义的形而上学猖獗。

人类知识可以分为上下两大部分.不能直接观察的内涵本质,我们就把它摆在上方位,这就是形而上;诸如应用学科各门学科之类的东西,我们就把它们摆在下方位,这就是形而下.但西方人喜欢用"根基"来比喻最重要的东西,也就是把最重要的东西摆在了下方位.按照西方人的习惯,如果用大树来比喻人类知识,那么应用学科就是树梢树叶,各门学科就是树枝,哲学就是树干,形而上学就是树根.

形而上学的认识方法指的是追根溯源的认识方法,由内涵而外延的认识方法(纵向).

形而上主要是指与一切有形的具体的存在形态不同的内在的要素，至于它是在上还是在下，这无关紧要。它同时说明，一切有形的具体的事物，都是有限的暂时的，而那些无形的内在的需要抽象思维才能把握的要素，则具有永恒性。所以，“道可道非常道，名可名非常名”，意思就是说能够说得出来的东西，都不是“常在的道与名”，而常在的道与名是无形的抽象的。

从这个意义来说，形而上是与辩证法具有内在联系的，因为形而上正是通过辩证法而推演与具体化自己的。

道,形而上,内涵本原;名,形而下,外延发展.朝内涵方向去研究的学问叫形而上学;朝外延发展方向去研究的学问叫形而下学.非恒道,非恒名,意思就是形而上与形而下这两个研究方向都没有极端,都不会有终结.这种世界不可知的观点也正是科学这种怀疑精神的核心.但辩证法却与这种观点是相对立.唯物主义认为世界可知,其实也与这种观点相对立.

辩证法即是本原展开自己的方式，它最大的特征就是“规定即否定”。因此，辩证法与本原是密切相关的，而不是对立的。

认为事物千变万化都由本原展开,所以才去追根溯源.这种认识方法不是辩证法,而是辩证法的批判的对象,形而上学.形而上学被批判为用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物.但事实上,我们越是深入观察事物的内涵本原,我们就越能够发现其静止和孤立.这本来就符合我们的观察,但这居然就成了辩证法所批判的内容.科学技术本来就应该分门别类,而且越是发展到应用层次就越是分得更细,但这居然也被辩证法批判为片面、表面.

辩证法不屑追根溯源的认识方法,因为它认为应该摸遍知识大树的每一片树叶,而且每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,直到把所有树叶摸遍为止.其实这正是我们教育中那么些"标准答案"的根本原因.

每摸一片就相信一片,不再怀疑一片,这本身就不符合科学这种怀疑精神.

摸遍全部树叶的办法不是辩证法，而是机械法，因为它没有一种运动演化的精神，所以需要“摸遍全部树叶”。这种“恶的罗列”早已经被辩证法大师黑格尔所批判过了。

与追根溯源的认识方法相对立的就是摸遍全部树叶的方法,也就是"联系、发展、全面"的认识方法.后者正是"人的全面发展"的理论根基,也是那么些"标准答案"的理论根基.后者也正是被我们宪法所认定所提倡的教育哲学根基,否则我们的教育就不会发展到现在这种地步.

以下是引用陈亦轼在2009-2-3 12:30:00的发言：
教改我们一定要等待从上而下的改革吗？为什么不去发动从下而上的改革，要知道既得利益着是不会愿意主动放弃自己的利益的，而现在教育体制影响着多少人的私利！！！

教育改革已经没有意义了,教育要来一场革命,要从教育哲学的根基上革命.宪法第二十四条是迟早都要修改的.教育革命就从这里开始,而革命的结果要在25年后显现.

我们现在所显现的结果就是25年前的教育.那当然是失败的.革命有风险,但不革命就注定了失败.