马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物 [推广有奖]

141楼

2461293816 发表于 2016-1-10 20:14:13

he_zr 发表于 2016-1-6 18:10
你是在探寻事实真相，还是在为权者讳和为尊者讳？如果是前者，你这番话是什么意思？如果是后者，该是谁的 ...

你不能正面回答问题，反过来攻击与讨论问题的人，这不是科学的态度。

142楼

he_zr 发表于 2016-1-10 20:45:44

2461293816 发表于 2016-1-10 20:04
什么是谎言，不能只是戴帽子，要有根据才可以的

本文一五一十的对马氏的认识做了剖析，你认为不是根据，你要提供证明，这才叫可以。

143楼

he_zr 发表于 2016-1-10 20:47:26

2461293816 发表于 2016-1-10 20:14
你不能正面回答问题，反过来攻击与讨论问题的人，这不是科学的态度。

你无视现在的环境去要求对方，你这是哪门子“科学的态度”？

144楼

罗鹏 发表于 2016-1-10 22:54:13

he_zr 发表于 2016-1-9 18:32
马氏在手稿中同时还称“大量劳动积累起来，因为资本是积累的劳动，就是说，工人的劳动产品越来越多的从他 ...

嗯，楼主又找到一项证据，证明马氏在编造他的“物化劳动”一说之前，还是承认资本为“积累的劳动”的，只是他无视投资者已同物质资本生产者之间，已经钱货两清的事实。
李嘉图曾经批评斯密，其不考虑商品生产中“积累的劳动”，而一味只考虑“活劳动”。不过，李嘉图并不懂得迂回生产。马氏直接继承了李嘉图，但同样也不懂或故意不懂迂回生产的道理。
虽然迂回生产之说要到晚于马克思的庞巴维克才提出，但是其原理在马克思之前的巴斯夏已经提出，可详见《和谐经济论》关于资本的章节。
恩格斯等只是一味地称巴斯夏为“庸俗”的自由贸易论者，而不敢触碰《和谐经济论》的关键性文本。
而庞巴维克囿于效用价值论，在批劳动价值论的同时，把“资本是积累的劳动”这个命题也抛掉了，因而在他的资本论中，出现了生产资本和生息资本这样一身两头的畸形儿。

已有 1 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
he_zr	+ 20	+ 20	+ 1	+ 1	+ 1	观点有启发

总评分: 经验 + 20 论坛币 + 20 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

145楼

zazheng 发表于 2016-1-10 22:58:14

楼主举的裁缝的例子本来就不是典型的产业资本运行模式，我个人觉得楼主对于裁缝例子的分析大体是不错的，问题是并不能用来说明马克思是错的啊——从裁缝那里加工过的衣服是直接穿的，进入消费领域而不是出售。衣服干脆都不交换了，还有什么等价不等价交换之说？楼主试着分析一下制衣厂的工人和资本家看看

146楼

zazheng 发表于 2016-1-10 23:06:26

劳动力与工资已经交换出去，物权已经转移至资本家，此时的劳动力已不属于工人所有，工人还据此拿别人的东西来对比劳动对象，什么谁大谁小，进而声言索要劳动对象，这不是典型的空手套白狼，变成变相的盗窃或抢劫吗？
-----------------------------------------------------------------------
所以马克思才说这是用形式上的平等掩盖实质上的不平等啊，所以马克思才说资本家支付给工人的仅仅是劳动力的价值，而工人在劳动力价值基础上多创造的剩余价值却被资本家无偿占有了啊。当然楼主可能认为这也是公平的，那我也不好说什么，但至少从无偿占有剩余价值的角度，这不是等价的。

另外，马克思强调的是无偿占有剩余价值，而不是所谓的“声索劳动对象”