马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物

zazheng 发表于 2016-1-11 00:32
问题是人家马克思也没有用产业资本的分析方法去分析裁缝啊，你批判人家什么呢？

你还是不了解例子是用来干什么的，以及批判的东西在哪里。你能不能直接回答174楼的问题？

罗鹏 发表于 2016-1-11 00:37
你可想好了，马克思承认不承认投资者投入生产的生产资料是投资者的积累的劳动。
不承认，那就是他不承认 ...

我再打个比方，小偷拿着偷来的东西去卖，买卖的过程自然是等价的，但是东西不是他的。这矛盾吗

zazheng 发表于 2016-1-11 00:37
小偷本来就是个比方嘛，就是想说明资本者拿走了本是工人创造的东西啊。你别把打比方和理论讨论弄到一块啊

打比方可以，可是你的比方属于举例不当啊。

首先，产品是“委办”的产物。其次，所谓“工人的创造”，只是对其在原材料向产品转变中的描述和形容，而非作为索要产品的凭证。也就是说资本家拿走本来属于自己的东西，何来的非议？

zazheng 发表于 2016-1-11 00:41
我再打个比方，小偷拿着偷来的东西去卖，买卖的过程自然是等价的，但是东西不是他的。这矛盾吗

你这个比方不恰当。
你不能因为卖东西的人是窃贼，而把买东西的人也称为窃贼。B用真金白银买了物质资本，即便是从窃贼那里买的，失主找来，不论怎么依法处理，B无论怎样吃亏，也不能说B是窃贼。
更何况卖东西的人不是窃贼的时候，你如果还坚持说买东西的人是窃贼，那只能说你思维混乱。

罗鹏 发表于 2016-1-11 00:50
你这个比方不恰当。
你不能因为卖东西的人是窃贼，而把买东西的人也称为窃贼。B用真金白银买了物质资本， ...

我举这个例子是要说明，等价交换是交换环节的原则，价值创造是生产环节的问题，商品交换等价不代表商品的价值一定是由交换者创造

不管你怎么强调交换时的等价、钱货两清，都不能从逻辑上证明交换的价值一定由交换者创造——比如偷来的东西拿去卖

顶一下楼主！

马氏的思想意识还停留在自给自足的小农经济时代，以为“创造”就代表拥有的资格，这就直接导致其对劳动过程和分配过程在认识上的思维混乱。

he_zr 发表于 2016-1-11 23:05
马氏的思想意识还停留在自给自足的小农经济时代，以为“创造”就代表拥有的资格，这就直接导致其对劳动过程 ...

我觉得你说的不是马克思的意思

谁创造剩余产品是一回事，而谁拥有剩余产品就要看生产关系的性质了。具体到资本主义，工人创造了剩余价值，但是却没有“资格”拥有它，有资格的是资产者，这个资格是资产者凭借对生产资料的占有而获取的

zazheng 发表于 2016-1-11 23:17
我觉得你说的不是马克思的意思

谁创造剩余产品是一回事，而谁拥有剩余产品就要看生产关系的性质了。具 ...

你说的“要看”，指的现实情况，而马氏认为“创造”和拥有是天经地义连在一起的，所以他才举起批判的武器指向现实。如果马氏不是这样认为，那他批判现实的理由是什么？

he_zr 发表于 2016-1-11 23:34
你说的“要看”，指的现实情况，而马氏认为“创造”和拥有是天经地义连在一起的，所以他才举起批判的武器 ...

理由是这种生产关系最终会成为生产力发展的阻碍