请wzwswswz先生再看看 社会统一意志是如何制造“平等”的案例

wzwswswz 发表于 2016-2-5 10:33
再次显示了逻辑能力的低下。思想与知识成为财富的来源是就人类总体而言的，而不是就每一个个人而言的。梵 ...

因此，你所讲的是市场经济造成贫富分化的观点，那是极其错误的。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 10:33
再次显示了逻辑能力的低下。思想与知识成为财富的来源是就人类总体而言的，而不是就每一个个人而言的。梵 ...

人类总体上依靠思想与知识发展起来，而这种思想与知识，是从各个个体人头脑中产生出来的，因此，你并不能用人类总体来否定人类个体。各式各样的知识与思想，有的能够用为专利而对经济起作用，有的则还不能对经济起直接的促进作用，但仍然是人类富裕的头脑与富裕的财富的基础。比如爱因斯坦的质能关系理论，在他刚发现与发明出来时，并未见有什么经济效果，同样，电在科学家们刚发明出来时，也没有什么经济效果。但是历史却让它们在经济上起着巨大的作用。今天，很难想象如果没有电那是什么样的状况过 的是什么样的日子。所以，无论从总体还是从个体，人的头脑的富裕都是财富富裕的根基。
至于有人没有这个头脑没有创造出知识与思想也能够取得财富，那不过是有人善于借助于别人的富裕头脑来完成财富创造过程而已。或者，有人善于窃取别人的富裕头脑来为他自己所用而已。并不是讲这个人及其所创造的财富只与他自己有关而与别人无关。
因此，就算创造知识与思想的梵高并不能因此而富裕，但只要梵高的知识与思想能够使某人富裕，也应该算是知识与思想的伟大胜利与卓越成效。
你看，这个逻辑讲得通否？够高明吧？

hhj 发表于 2016-2-5 15:47
再次显示了逻辑能力的低下的哈哈是你。因为我讲了，不要把在市场中看到的就以为是市场导致的。而你只是在 ...

听说过五十步笑一百步吗？说的就是你呀。因为中国的贫富分化大于西方的贫富分化，所以西方的贫富分化就不是贫富分化，你的逻辑能力怎么会低下到了如此程度？
如果说中国的贫富分化是社会统一意志造成的，那么西方的贫富分化也是社会统一意志造成的吗？它是哪个统一意志造成的，你说得出来吗？
再给你看一个数据：1803年英国最富裕的2％人口享有国家1/5的国民收入，到工业革命已完成时的1867年，2％最富有的人所聚敛的财富占国民总收入的40％，相比之下，占全社会74.4％的体力劳动者家庭的收入在国民总收入中所占的比重却从1803年的42％下降到1867年的39.1％。请问，这种贫富分化的现象如果不是市场造成的，那又是什么造成的？难道也是中国的统一意志造成的吗？相反，如果没有英国社会统一意志的干预，英国的两极分化不知将会发展到什么严重的程度。
所以，今天西方的贫富分化之所以没有发展得那么严重，恰恰是社会统一意志对市场进行约束的结果，是实行最低生活保障、实行累进的个人所得税、遗产税等约束措施的结果。

hhj 发表于 2016-2-5 16:00
人类总体上依靠思想与知识发展起来，而这种思想与知识，是从各个个体人头脑中产生出来的，因此，你并不能 ...

问题不在于人类的富裕是否要以人类思想与知识的丰富为基础，而在于个人的富裕程度是否也与其思想与知识的富裕程度成正比。请你明确回答，是不是成正比？如果是，那么爱因斯坦为什么没有成为世界富人？梵高为什么终身只是一个穷画家？而那些生活在贫瘠土地上的极端贫困的人，因为别人发现了他们土地下的重要资源，而一下便爆发为富人，这也应归因与他们的思想与知识丰富吗？再看当今世界的大毒枭，因为制售毒品而成为世界级富翁，也是因为他们的思想与知识丰富吗？如果不是，那你就不要把它们混为一谈。
所以，你的逻辑就是不讲逻辑，把本来相互区别的不同问题混为一谈就是你的高明吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-5 20:09
问题不在于人类的富裕是否要以人类思想与知识的丰富为基础，而在于个人的富裕程度是否也与其思想与知识的 ...

个人的知识与其富裕程度不成正比的话，扭曲越大，那么，这个社会也就越畸形。如果发明知识与技术的人，总是不能富裕，而那些没有知识的人，总是富裕，那么，你会潜心搞什么发明创造吗？你会为此而付出成本吗？
人的知识并不单纯指纯粹理论上的知识，而且还包括各种管理知识，包括能够善于利用现有知识资源的各种知识。因此，如果你没有这一系列知识与头脑，那么你能够富裕，那只能是偶然的或者你这三岁皇帝，是从你家里继承下来的。
所以，现代文明社会是有专利制度的，以防止某些既没知识又善于搞阴谋诡计的人窃取别人的知识来致富。如果这个社会总是这样，为人类创造创造财富的基石的人总是贫穷，而其它垃圾人则总是比他们更富裕，那么这个社会有什么前途可言呢？在中国，如果抓手术刀的总是比不过抓砖刀的收入，那么你会觉得很正常吗？市场是不会出现此类荒唐现象的，只有你的统一意志，才会出现这种情况。因为你总是生硬的禁止五方而无法协调另一方面。
至于那些妄图想从土地下发现什么而暴富的，那只是偶然的情况，难道你把它当作一个基本规律来看待吗？那你整天去挖金得了。如果能够从地下就可以容易得富的话，那么，每个人就会暴发战争，因为每个人都想轻易发财嘛，因此，在你还没得到你土地里面的财的时候，你就已经被踏死了。
如果制造毒品能够比拥有知识更容易富裕，那么也轮不到你来制造了，今天的社会，必定毒品要比米更多了。
经济学的道理告诉我们：越容易发财的事情就越会有更多的人抢着做，最终，在你还没觉醒过来的时候，容易发财的事情已经被别人瓜分光了，轮不到你的，你就别做白日梦了。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 20:09
问题不在于人类的富裕是否要以人类思想与知识的丰富为基础，而在于个人的富裕程度是否也与其思想与知识的 ...

爱因斯坦为什么没有成为世界富人
---------------爱因斯坦获得了二次诺贝尔奖，因此，他是全球最最富裕的人，因为他拥有最富裕的荣誉，这个荣耀在他1000年后，仍然在发光。而那些今天有点钱的，在他死后不到1小时，就消失得无影无踪了，就象你富象皇上，也比不上爱因斯坦，因为这些皇上也很快消失了。
再说了，能够将爱因斯坦的理论变成人类经济力量的，并不单纯是依靠爱因斯坦的原始知识，还有太多后续知识需要开发。
看看，你爹比爱因斯坦更富裕吗？

wzwswswz 发表于 2016-2-5 20:08
听说过五十步笑一百步吗？说的就是你呀。因为中国的贫富分化大于西方的贫富分化，所以西方的贫富分化就不 ...

你的逻辑能力的低下表现在：以为收入差距就等于贫富分化。比尔是首富，那么你讲他是贫富分化的典型吗？你是如何定义贫富分化的？你讲马云制造是中国贫富分化的典型人物吗？讲讲看。
我不是讲过吗？西方实行200年市场经济，因此，就算有你所讲的各种纠正机制，那么，它的贫富分化程度至少要比今天的中国大5倍，因此，就算有你所讲的最低生活保障、实行累进的个人所得税、遗产税等，这些能够平衡得了200年来所累积起来的市场经济所的贫富分化吗？还没讲这些最低生活保障、实行累进的个人所得税、遗产税等到底有何用处呢？你敢保证这些做法有作用吗？能够平衡得了市场经济所造成的你所谓的贫富分化程度吗？
西方的统一意志我不知道，但我知道，由于中国的统一意志是脱离市场脱离人民的，所以，它是制造贫富分化的根本原因，因为它已经被利益集团所利用，拿来垄断市场，从而替他们这群人制造超额利益。而西方由于有民主制度，所以统一意志是市场化的，是于内生于市场的，因此是市场机制的一个方面，的。而你总是把ZF与统一意志搞成与市场相对立的因此是错误的。

wzwswswz 发表于 2016-2-5 20:08
听说过五十步笑一百步吗？说的就是你呀。因为中国的贫富分化大于西方的贫富分化，所以西方的贫富分化就不 ...

1803年英国最富裕的2％人口享有国家1/5的国民收入，到工业革命已完成时的1867年，2％最富有的人所聚敛的财富占国民总收入的40％，
---------------你这个是拿来说明市场经济导致贫富分化的吗？你是怎么知道是样的呢？但是在我看来，这却是市场经济还没充分成熟所导致的。
原先是非市场经济的，因此在市场经济刚刚开始时，肯定有太多 的发财机会了。所以就出现了你这种情况。由于英国是工业最先发展起来的，所以他就占有了先机，从各种先发优势中获益。这个有什么奇怪的呢？如果你这堆工人兼自己不发财，那你去做资本家呀，去冒险呀，去发现新大陆呀，你没这个能耐，却又眼红发财，你这个想法真是荒唐有害的哦。

hhj 发表于 2016-2-6 06:43
个人的知识与其富裕程度不成正比的话，扭曲越大，那么，这个社会也就越畸形。如果发明知识与技术的人，总 ...

你说话能不能辩证点？一说有人富裕不是因为他的思想或知识比别人丰富就变成了所有个人的富裕都不是因为他们的思想或知识比别人丰富？
在市场中一个人的富裕可以依靠他的思想或知识的丰富，也可以依靠他比别人更有钱，甚至可以依靠想方设法去获取别人的财富。例如，一个亿万富翁与一个穷人同样把钱存入银行，前者所得的利息就会相当于后者年收入的几十倍、上百倍，这难道是因为前者的思想和知识比后者更丰富吗？再例如，一个黄牛党靠倒票发财致富，他的倒票行为根本就没有增加人类的财富，但却把别人的财富装到了自己的腰包里，这也是思想或知识比别人丰富吗？
社会上的每个人都有自己的擅长，有的人就是擅长于制造毒品，当今的社会为什么就不让他们有自由选择的权利呢？按照你的市场是人民的自由选择的观点，制造、运输、买卖、吸食毒品都是人们的自由选择，那也应该让他们进行自由选择，是不是？如果有人通过制售毒品而致富，那就是他的思想和知识比别人更丰富，他为人类创造的财富也更多，是不是？

hhj 发表于 2016-2-6 06:48
爱因斯坦为什么没有成为世界富人
---------------爱因斯坦获得了二次诺贝尔奖，因此，他是全球最最富裕的 ...

真会偷换概念，爱因斯坦获得两次诺贝尔奖就成了世界富人了？他的思想和知识是世界上最丰富的人之一，他为什么没有成为世界上财富最多的人之一呢？屠呦呦也得了诺贝尔奖，是不是也成了世界富人呢？市场为什么不让他们成为世界上财富最多的人之一呢？在爱因斯坦之后进行后续知识开发的科学家，有成为世界上财富最多的人之一的吗？你能说出来吗？你说人类财富的创造离不开思想和知识的丰富，但市场为什么不让世界上思想和知识最丰富的科学家成为世界上财富最多的人呢？但为什么却产生了那么多富可敌国的大毒枭呢？