[原创]央行松绑民间借贷是高风险的金融政策

以下是引用马列光在2009-2-22 17:30:00的发言：

以下是引用xhunter在2009-2-22 16:55:00的发言：

之所以解放民间信贷是因为民间信贷早就应该解放

早在改革开放之初，民间信贷就十分活跃。原因是正规的金融机构因为其特点往往对一些小规模的或高风险的贷款项目不敢介入。甚至于对于一些乡镇，大型金融机构是完全不进行贷款业务。

    不知先生是否做了充分的调研，了解到那些改革开放之初活跃的民间信贷，总终是以失败而告终。

    否则早就发展壮大了。

不好意思，我不但调研过，而且是下到若干个乡镇调研，不知您的调研是如何调的？

所谓的没有发展壮大就是因为没有合法化，有的做不成，有的做成了不为人知。

诚然民间信贷有钱会之类诈骗的是严重影响经济秩序的，但绝大多数并非如此。现在浙江江苏福建一带仍然活跃着成千上万的地下钱庄，那些地区中小企业的发达与民间信贷的发达绝对有着紧密的联系。

希望如果要反驳的话拿出一点学术探讨的精神，拿出一些论据来，谢谢

以下是引用马列光在2009-2-22 17:11:00的发言：

以下是引用xhunter在2009-2-22 16:55:00的发言：

之所以解放民间信贷是因为民间信贷早就应该解放

早在改革开放之初，民间信贷就十分活跃。原因是正规的金融机构因为其特点往往对一些小规模的或高风险的贷款项目不敢介入。甚至于对于一些乡镇，大型金融机构是完全不进行贷款业务。然而中小企业贷款恰恰具有小规模，高风险的特点。是以民间贷款虽然非法且风险高，然而却一直兴盛。因为其需求确实旺盛。

开放民间信贷的一个最重要的考虑应该还是发展中小企业，当然这本来有两个办法，一个是鼓励大金融机构转向中小企业贷款，另一个是民间信贷。前一个也在做，但最好的办法显然还是民间信贷。民间信贷已经有很大市场，而非法性又造成了很大的不便和灰色地带，将其合法化光明正大的进行，同时还能给予适度监管，何乐而不为？

     您支持民间信贷的理由：1，需求旺，而市场已经很大。2，合法化，规范监管光明进行。

    我认为，规范民间信贷，无疑是放羊喂狼。因为经济理论和市场现实不支持民间信贷的发展。

恰恰相反，正是市场现实逼迫政府放开民间信贷。

不知你所谓的放羊喂狼的羊和狼到底指什么？羊是指企业而狼指民间信贷的话，那我们来看看。如果民间信贷合法的话那就是和银行或其它金融机构在对等位置，一切按市场机制解决，如果企业选择高利率的民间信贷的话那唯一的解释就是其它资金供给者不给钱，这不符合经济理论吗？如果企业发展成功，这就是成功的资源配置，有何不好？如果企业倒闭，而民间信贷纳入了法制体系，那就不会出现违法解决死贷的问题，又有何不好？

如果羊指民间贷款人，狼指企业，分析也类似，“喂狼”的说法我认为没什么根据

以下是引用马列光在2009-2-22 13:50:00的发言：

      但是，借助经济理论和其他间经济现象，我们能够做出民间借贷不宜鼓励的发展的结论.

我不知道楼主借助的是什么经济理论，反正我就知道那些民间放贷者都是理性的经济主体，他们总是追求自身利益的最大化。既然如此，相对国有的银行，他们对放贷的风险和收益的权衡显然更加谨慎。

如果仅以金融风险为标准，那么楼主的担忧是对的，但是政府也许是想借此解决农民问题，稳定社会，金融风险不重要。

我觉得政府是在学习美国政府对待次贷的态度，以此解决贫困者的问题。

至于因此而通胀，那不重要。通胀本来就是改变社会财富分配格局的，有人欢喜有人愁。中央现在是要农民欢喜，以免农民因金融危机的打击而造反。

[此贴子已经被作者于2009-2-23 0:02:14编辑过]

以下是引用xhunter在2009-2-22 17:49:00的发言：

不好意思，我不但调研过，而且是下到若干个乡镇调研，不知您的调研是如何调的？

所谓的没有发展壮大就是因为没有合法化，有的做不成，有的做成了不为人知。

诚然民间信贷有钱会之类诈骗的是严重影响经济秩序的，但绝大多数并非如此。现在浙江江苏福建一带仍然活跃着成千上万的地下钱庄，那些地区中小企业的发达与民间信贷的发达绝对有着紧密的联系。

希望如果要反驳的话拿出一点学术探讨的精神，拿出一些论据来，谢谢

    我也了解过农村民间信贷的问题。那是多年前的事了。仅是一般性调研，没有做专题。只记得农村集资欠了很多债，后来大多没有尝还。写这篇短文时没有去翻资料，但我想信会有的。

     您说(民间信贷)没有发展壮大就是因为没有合法化。这个观点不对。没有发展壮大主要是因为市场问题，而不仅是法律问题，中国民营企业发展是干出来的，先市场化，而后合法化。改革开放三十年了，民间信贷沒有发展，这本身就是事实，说明这事不能做。

  

以下是引用plyuxue在2009-2-22 20:38:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-22 13:50:00的发言：

      但是，借助经济理论和其他间经济现象，我们能够做出民间借贷不宜鼓励的发展的结论.

我不知道楼主借助的是什么经济理论，反正我就知道那些民间放贷者都是理性的经济主体，他们总是追求自身利益的最大化。既然如此，相对国有的银行，他们对放贷的风险和收益的权衡显然更加谨慎。

     您问什么经济理论？我依据货币资金流动的不可逆理论，借出去的钱不可能通过等量收回。这是基本经济规律，与民间放贷者的理性无关。不管民间放贷者怎样权衡风险和收益，大多数放贷最终难逃血本无归的命运。

以下是引用曹国奇在2009-2-22 20:48:00的发言：

如果仅以金融风险为标准，那么楼主的担忧是对的，但是政府也许是想借此解决农民问题，稳定社会，金融风险不重要。

我觉得政府是在学习美国政府对待次贷的态度，以此解决贫困者的问题。

至于因此而通胀，那不重要。通胀本来就是改变社会财富分配格局的，有人欢喜有人愁。中央现在是要农民欢喜，以免农民因金融危机的打击而造反。

   民间借货反复做了三十年，成功的案例很少，现在以规范合法的方式再来，弄不好就为更严重的金融危机埋下导火索。

民间借贷都是那些商业银行不愿意做的高风险借贷，借款人通常将贷款利息提得很高，一般超过银行贷款利率的4倍，也就是高利贷，高利贷为了追债常常与黑社会联系，通常借款人最后只能偿还本金，最近我们这里就有一位妇女因为无法偿还高利贷而自杀，被电视报道

   中小企业短期借贷从银行借的成本大于10%

 所以不论从理论上，还是从事实上看，借出去的钱，大多收不回来。
-----------------------这句话，也太武断了吧。