[原创]央行松绑民间借贷是高风险的金融政策

以下是引用马列光在2009-2-28 11:26:00的发言：理论依据我不重复说了

理论依据似乎有待修正。

以下是引用sungmoo在2009-2-23 15:09:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-23 14:52:00的发言：银行只能通过发放新贷款来收回旧贷款，而且银行大部分贷款都不能收回

民间信贷，只贷不存，贷出去的钱收不回来

楼主的理论基础可以归为一句话：银行的存在以坏账的存在为前提。

你了解哪些理论，我认为你是这论坛上理论功底比较扎实的一位版主，但是你学习的理论还不足让你透切理解这个问题。

以下是引用马列光在2009-2-28 12:02:00的发言：你学习的理论还不足让你透切理解这个问题。

我承认不可以透彻理解这个问题。

不过，别的说法是否更透彻呢？

以下是引用sungmoo在2009-2-28 12:05:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 12:02:00的发言：你学习的理论还不足让你透切理解这个问题。

我承认不可以透彻理解这个问题。

不过，别的说法是否更透彻呢？

别的说法是指什么呢？

我可以承认我不透彻理解“为什么夜空是黑的”，但如果有人认为那是因为“晚上见不到太阳”，我仍然可以判断这个人思考得也并不怎么“透彻”。

以下是引用马列光在2009-2-28 12:07:00的发言：别的说法是指什么呢？

比如楼主的说法。

以下是引用sungmoo在2009-2-28 12:10:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 12:07:00的发言：别的说法是指什么呢？

比如楼主的说法。

理论上我说了两点，1是，资金不可能对等回流，这是从总量上看的，个别可以，总体不行。因此借贷资金大多收不回来。

2是，企业与市场认同度不对等，企业货币支出与回收也是不对等的过程。大多数企业支出大于收入，因此，成功企业总是少数，大多数企业亏损倒闭。这本身也被实际证眀。

你认为这理论有什么不对吗？

以下是引用马列光在2009-2-28 11:26:00的发言：

以下是引用wangfei8126在2009-2-27 12:49:00的发言：

LS，人家民间借贷本来玩的好好的，结果政府说合法化以下，怎么就成了不现实，不能玩了

还有搂主啊，你老扔个案，来说明整体风险，那是不是我给你个吃红薯噎死的例子，红薯就不能吃了

你得拿出调查来，风险系数有多大，回报有多高，风险过高，回报过低，才是原因

你认为“民间借贷本来玩的好好的”有什么依据？

我认为民间借贷应该规范，规范的目的是限制民间借贷的发展。而不是鼓励发展。

前文已经讲了三个依据，两个理论依据，一个现实依据。理论依据我不重复说了，现实依据是：由于市场竞争激烈，能够收回投资的成功企业总是少数企业，多数企业不能收回投资。所以可以判断，民间借出去的钱大多收不回来。

至于系统调研，我没做，也没能力去做。但是我认为仅凭以上三点和个案的情况就可做出判断。

江浙等沿海的资金来源,很多是靠民间借贷,要不国家着什么急去规范它啊,要是没玩大,你反对个什么劲啊,你连国家立法的基础都不明白么?

还有你给那个叫理论??拜托去读两篇论文,看看人家是怎么用模型衡量风险的

现在是你在说服我们,不是我们说服你,你没做调查,那你凭什么认为可以判断呢? 你认为可以判断,就真的可以吗?那我认为不可以判断,个例和总体数据差别很大,这个一点不稀奇

就算风险大,如果回报大,也可以做,凭什么不可以?你拿什么判断的?紧紧有风险就不做?那大家就不用出门做生意了.这是个度的问题,而你只把世界分为好和不好,你觉得客观吗?

以下是引用wangfei8126在2009-2-28 12:40:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 11:26:00的发言：

以下是引用wangfei8126在2009-2-27 12:49:00的发言：

LS，人家民间借贷本来玩的好好的，结果政府说合法化以下，怎么就成了不现实，不能玩了

还有搂主啊，你老扔个案，来说明整体风险，那是不是我给你个吃红薯噎死的例子，红薯就不能吃了

你得拿出调查来，风险系数有多大，回报有多高，风险过高，回报过低，才是原因

你认为“民间借贷本来玩的好好的”有什么依据？

我认为民间借贷应该规范，规范的目的是限制民间借贷的发展。而不是鼓励发展。

前文已经讲了三个依据，两个理论依据，一个现实依据。理论依据我不重复说了，现实依据是：由于市场竞争激烈，能够收回投资的成功企业总是少数企业，多数企业不能收回投资。所以可以判断，民间借出去的钱大多收不回来。

至于系统调研，我没做，也没能力去做。但是我认为仅凭以上三点和个案的情况就可做出判断。

江浙等沿海的资金来源,很多是靠民间借贷,要不国家着什么急去规范它啊,要是没玩大,你反对个什么劲啊,你连国家立法的基础都不明白么?

还有你给那个叫理论??拜托去读两篇论文,看看人家是怎么用模型衡量风险的

现在是你在说服我们,不是我们说服你,你没做调查,那你凭什么认为可以判断呢? 你认为可以判断,就真的可以吗?那我认为不可以判断,个例和总体数据差别很大,这个一点不稀奇

就算风险大,如果回报大,也可以做,凭什么不可以?你拿什么判断的?紧紧有风险就不做?那大家就不用出门做生意了.这是个度的问题,而你只把世界分为好和不好,你觉得客观吗?

你没有答复我的第1个问题：民间借贷资本玩的好好的事实依据是什么。

关于江渐工业的发展我是做了深入调研的，温州模式主要通过自有资金从小做起发展起来的。

至于你说模型衡量风险，这类东东只能是辅助性的，这是常识。

以下是引用马列光在2009-2-28 12:23:00的发言：

理论上我说了两点，

1是，资金不可能对等回流，这是从总量上看的，个别可以，总体不行。

因此借贷资金大多收不回来。

2是，企业与市场认同度不对等，企业货币支出与回收也是不对等的过程。

大多数企业支出大于收入，因此，成功企业总是少数，大多数企业亏损倒闭。

这本身也被实际证眀。

你认为这理论有什么不对吗？

不对的地方实在太多了，确实挺难说的。

就这么说吧：

1、贷出去的钱，是企业换成现金锁在保险柜里面呢？还是用了出去？然后又回到另一个主体的银行账号？

2、活下来的企业是少数，按这个发展趋势，应该最后只剩下一个企业了嘛，为何企业越来越多呢？

[em01][em01]