[原创]央行松绑民间借贷是高风险的金融政策

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        据媒体报道，央行将加快制定《放贷人条例》，积极创造条件，引导和规范民间贷款，开放被银行垄断的信贷市场，帮助只贷不存的专业贷款机构的发展，为中小企业提供更多的融资渠道。

       中国的民间借贷在经济发达地区比较突出，由于缺乏统计资料，我们并不知道总的规模究竟有多大。仅从一些经济案例来看，民间借贷风险很大，放贷人收回资金可能性很小。

       非法集资就是一种民间借贷活动，借款人通过高回报的方式筹集资金。虽然有些集资活动规模已经很大了，借款人仍然不能长久维持高回报的承诺，只能用新债还旧债，由于新资金来源有限，投出去钱又收不回来，最终导致失败。

      企业通过民间集资而发展起来的成功的案例不多。由于没有统计数据我们不知道成功案例占民间借贷的比重有多大，但是，借助经济理论和其他间经济现象，我们能够做出民间借贷不宜鼓励的发展的结论。

      从理论上讲，资金运动遵循不可逆的规律。即资金不可能通过相同的途经等额回流。因为信贷资金运动有费用支出，资金的使用成本是信贷资金运动的必然结果。

      借款人回收资金却比使用资金更困难。因为企业必须用产品和服务去交换，投资人对市场的认知度(表现资金支出)，与市场对投资人的认知度(表现为资金收入)并不是一致的。

      由于市场竞争激烈，能够收回投资的成功企业总是少数企业，多数企业不能收回投资。如果成功收回投资的企业占多数，办企业犹如割白莱那样容易，这就不符合市场有效的规律了。在市场竞争中成功的总是少数，这是市场经济的一个客观事实。

      所以不论从理论上，还是从事实上看，借出去的钱，大多收不回来。民间借贷的风险大于回报。

[此贴子已经被作者于2009-2-22 13:50:28编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：民间借贷 金融政策 高风险 市场竞争 信贷资金 民间 央行 高风险 金融政策 松绑

据说那贷款利率是很高的啊（希望有人提供数据）

如果贷款利率真的是很高，

那么谁会用来投资呢？？

我猜这贷款人也就短时间内周转一下就是了。

有实力投资的人是在银行借的，

这措施恐怕难于拉动投资

年利率一般10%！，

贷款的我知道的有钢厂和建筑商！

贷款利率可以作上限限制，至于借款得人，多的是。

向中小企业贷款是风险很大的事，商业银行对中小企业贷款不多，一个重要原因是中小企业还贷能力很差，银行在这方面开展业务无疑是亏本买卖。银行宁愿选择更加麻烦的个人消费贷款和住房贷款，也不愿意多做中小企业贷款，根本原因就是放出的贷款收不回来。

银行是发放贷款的专业机构，专业机构都知道不能做的事，放手让民间去做，无疑是放羊喂狼，民间放贷人啊，一群无知的羊。

在羊群效应下，叁加的人越多，达到全民运动那种状态，损失就惨烈了，社会动荡不可避免。

之所以解放民间信贷是因为民间信贷早就应该解放

早在改革开放之初，民间信贷就十分活跃。原因是正规的金融机构因为其特点往往对一些小规模的或高风险的贷款项目不敢介入。甚至于对于一些乡镇，大型金融机构是完全不进行贷款业务。然而中小企业贷款恰恰具有小规模，高风险的特点。是以民间贷款虽然非法且风险高，然而却一直兴盛。因为其需求确实旺盛。

开放民间信贷的一个最重要的考虑应该还是发展中小企业，当然这本来有两个办法，一个是鼓励大金融机构转向中小企业贷款，另一个是民间信贷。前一个也在做，但最好的办法显然还是民间信贷。民间信贷已经有很大市场，而非法性又造成了很大的不便和灰色地带，将其合法化光明正大的进行，同时还能给予适度监管，何乐而不为？

至于利率，茅于轼曾经给出一个18%的估计，那大概是在基准利率7，8%的时候。农村信用社一般会在基准利率上加5%左右，一般的民间金融在基准利率上加10%应该是合理的估计

以下是引用xhunter在2009-2-22 16:55:00的发言：

之所以解放民间信贷是因为民间信贷早就应该解放

早在改革开放之初，民间信贷就十分活跃。原因是正规的金融机构因为其特点往往对一些小规模的或高风险的贷款项目不敢介入。甚至于对于一些乡镇，大型金融机构是完全不进行贷款业务。然而中小企业贷款恰恰具有小规模，高风险的特点。是以民间贷款虽然非法且风险高，然而却一直兴盛。因为其需求确实旺盛。

开放民间信贷的一个最重要的考虑应该还是发展中小企业，当然这本来有两个办法，一个是鼓励大金融机构转向中小企业贷款，另一个是民间信贷。前一个也在做，但最好的办法显然还是民间信贷。民间信贷已经有很大市场，而非法性又造成了很大的不便和灰色地带，将其合法化光明正大的进行，同时还能给予适度监管，何乐而不为？

     您支持民间信贷的理由：1，需求旺，而市场已经很大。2，合法化，规范监管光明进行。

    我认为，规范民间信贷，无疑是放羊喂狼。因为经济理论和市场现实不支持民间信贷的发展。

以下是引用xhunter在2009-2-22 16:55:00的发言：

之所以解放民间信贷是因为民间信贷早就应该解放

早在改革开放之初，民间信贷就十分活跃。原因是正规的金融机构因为其特点往往对一些小规模的或高风险的贷款项目不敢介入。甚至于对于一些乡镇，大型金融机构是完全不进行贷款业务。

    不知先生是否做了充分的调研，了解到那些改革开放之初活跃的民间信贷，总终是以失败而告终。

    否则早就发展壮大了。

以下是引用马列光在2009-2-22 13:50:00的发言：所以不论从理论上，还是从事实上看，借出去的钱，大多收不回来。民间借贷的风险大于回报。

既然这样，有人愿意借出钱吗？

如果真地没有人愿意借出钱，风险又从哪里来呢？

楼主的论述似乎在假设：

楼主比“民间（可能的债权人）”更懂得有关风险的信息。