[原创]央行松绑民间借贷是高风险的金融政策

以下是引用sungmoo在2009-2-28 15:22:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 13:50:00的发言：民间借款应该是现金与活期存款。资金与信用、货币的关系你解释一下吧？

是你在一直在用“资金”这个概念吧？

如果你不解释它的意义，别人如何了解它对于你是什么意义呢？

是你自己要立论，却让别人为你做解释，这是什么道理呢？

**********************

在我的概念中，没有“资金”这个词。

至于信用与货币的关系，在当前信用本位制下，货币是一种特殊的信用，但不是所有的信用都可以充当货币。

   我没去查书，自已定义一下吧：资金这里指现金和银行活期存款。

以下是引用sungmoo在2009-2-28 15:28:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 13:29:00的发言：总体是指从整个民间信贷资金总量。例如，某期未借款总量为1000亿。总体不行是指借出去的货币资金大多收不回来。总体不行的原因是借款企业大多数会亏损倒闭。

以下是引用马列光在2009-2-28 11:26:00的发言：前文已经讲了三个依据，两个理论依据，一个现实依据。理论依据我不重复说了，现实依据是：由于市场竞争激烈，能够收回投资的成功企业总是少数企业，多数企业不能收回投资。所以可以判断，民间借出去的钱大多收不回来。

以下是引用马列光在2009-2-28 12:23:00的发言：
  

理论上我说了两点，

1是，资金不可能对等回流，这是从总量上看的，个别可以，总体不行。

因此借贷资金大多收不回来。

2是，企业与市场认同度不对等，企业货币支出与回收也是不对等的过程。

大多数企业支出大于收入，因此，成功企业总是少数，大多数企业亏损倒闭。

这本身也被实际证眀。

你认为这理论有什么不对吗？

你这是在做循环论证吧？

前面说“按理论依据”，“资金”大多收不回来。

而“理论依据”成立的原因竟是“借款企业大多数会亏损倒闭”。

你到底想说，“理论依据”，还是“现实依据”？

怎么理解成循环论了？货币的支出不能在同一过程等量收回是普适规律。不仅在借贷过程如此，在投资过程也如此。

例如买卖股票，支出1000元，由于有税费，不能在同一过程(相同股价上卖出)收回来，必需经过其他途径(股票价格上涨后)收回来。

再举一个例子，大学增加教育收费，然后通过发奖学金返回社会。在这个过程中资金也会流失，不可能完全专项专用。

以下是引用马列光在2009-2-28 17:01:00的发言：我没去查书，自已定义一下吧：资金这里指现金和银行活期存款。

如果这样定义“资金”，楼主莫非不明白“资金”只是资产的一种形式？

人们用货币单位表示各种资产的数量，并不意味着社会上需要与各种资产数量总和相同的货币。

以下是引用马列光在2009-2-28 17:15:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-2-28 15:28:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 13:29:00的发言：总体是指从整个民间信贷资金总量。例如，某期未借款总量为1000亿。总体不行是指借出去的货币资金大多收不回来。总体不行的原因是借款企业大多数会亏损倒闭。

以下是引用马列光在2009-2-28 11:26:00的发言：前文已经讲了三个依据，两个理论依据，一个现实依据。理论依据我不重复说了，现实依据是：由于市场竞争激烈，能够收回投资的成功企业总是少数企业，多数企业不能收回投资。所以可以判断，民间借出去的钱大多收不回来。

以下是引用马列光在2009-2-28 12:23:00的发言：
  

理论上我说了两点，

1是，资金不可能对等回流，这是从总量上看的，个别可以，总体不行。

因此借贷资金大多收不回来。

2是，企业与市场认同度不对等，企业货币支出与回收也是不对等的过程。

大多数企业支出大于收入，因此，成功企业总是少数，大多数企业亏损倒闭。

这本身也被实际证眀。

你认为这理论有什么不对吗？

你这是在做循环论证吧？

前面说“按理论依据”，“资金”大多收不回来。

而“理论依据”成立的原因竟是“借款企业大多数会亏损倒闭”。

你到底想说，“理论依据”，还是“现实依据”？

怎么理解成循环论了？

注意：前面说你是“循环论证”，不是“循环论”。

楼主不会不懂什么叫“循环论证”吧？

再说一遍：

你先说，“按理论依据”，贷款大多收不回来。

而如何形成理论依据，依据“贷款大多收不回来”。

如此，所谓“理论依据”，在这里又有什么意义呢？

而这里，更有意思的是：把“理论依据”与“事实依据”一起摆出来，说明贷款大多收不回来。

在这里，我们看到楼主的逻辑就是：

因为“贷款大多收不回来”，所以“贷款大多收不回来”。

那么，我们现在需要判定的就是，到底现实中是不是“贷款大多收不回来”。

（到底哪个是个案？）

在这里，“理论依据”并没有什么特别的价值，只是一种虚无的门面而已。

以下是引用马列光在2009-2-28 17:15:00的发言：怎么理解成循环论了？货币的支出不能在同一过程等量收回是普适规律。不仅在借贷过程如此，在投资过程也如此。

资产增殖，可不只也不总以货币形式（从你对“资金”的定义来说，“资金”只是货币的一种形式）表现。

还是那句话，人们用货币单位度量资产的量，并不意味着，社会中需要等同于资产的量的货币的量。

以下是引用马列光在2009-2-28 13:08:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-2-28 13:01:00的发言：
   

不对的地方实在太多了，确实挺难说的。

就这么说吧：

1、贷出去的钱，是企业换成现金锁在保险柜里面呢？

还是用了出去，然后又回到另一个主体的银行账号？

2、活下来的企业是少数，按这个发展趋势，应该最后只剩下一个企业了嘛，

为何企业越来越多呢？

[em01][em01]

版主，请不要用比喻来讲理论，否则没有意义。

我不是在比喻啊，老兄哪里看出这是在“比喻”？

我是从您的结论（出的钱始终比收回来的多）进行归谬得出了“更为直接和现实的例子”啊。

您如果不能接受这个结论，说明您的“钱出的比回的多”“亏的企业比盈利的多”就无法成立。

很难理解吗？

[em01]

[此贴子已经被作者于2009-2-28 18:35:09编辑过]

以下是引用猫爪在2009-2-28 18:30:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 13:08:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-2-28 13:01:00的发言：
   

不对的地方实在太多了，确实挺难说的。

就这么说吧：

1、贷出去的钱，是企业换成现金锁在保险柜里面呢？

还是用了出去，然后又回到另一个主体的银行账号？

2、活下来的企业是少数，按这个发展趋势，应该最后只剩下一个企业了嘛，

为何企业越来越多呢？

[em01][em01]

版主，请不要用比喻来讲理论，否则没有意义。

我不是在比喻啊，老兄哪里看出这是在“比喻”？

我是从您的结论（出的钱始终比收回来的多）进行归谬得出了“更为直接和现实的例子”啊。

您如果不能接受这个结论，说明您的“钱出的比回的多”“亏的企业比盈利的多”就无法成立。

很难理解吗？

[em01]

别逗了，比喻就是比喻，也只是您按自已理解的近似说法，而且随便说，没有逻辑性。网上讨论可以，可以。版主麻，完成顶贴任务就行了。

以下是引用sungmoo在2009-2-28 17:37:00的发言：

以下是引用马列光在2009-2-28 17:01:00的发言：我没去查书，自已定义一下吧：资金这里指现金和银行活期存款。

如果这样定义“资金”，楼主莫非不明白“资金”只是资产的一种形式？

你啊，喜欢用这口气说话，好吧，我这里列出书目，仅仅局限有关于社会资金定义的，问问sungmoo这些书读过吗！

庞皓，黎实等：《社会资金总量分析》。

贝多广：《宏观金融论》，顾建国：《资金积累论》，

《会计辞典》，

《现代汉语词典》，

《辞海》，朱信诚《会计研究》，

曾康霖，谢应辉：《资金论》，

《中国大百科全书.经济学》，

马克思：《资本论》，第1卷、第2卷。

朱启贵：《论社会资金宏观调控的重要手段--资金流量核算》，

《中国资金流量核算分析》，

韩交秀：《全社会资金：分析框架，运行现状和合理配置要求》，