楼主: 马列光
14477 113

[原创]央行松绑民间借贷是高风险的金融政策 [推广有奖]

81
猫爪 发表于 2009-3-1 11:47:00
以下是引用马列光在2009-3-1 11:14:00的发言:
以下是引用猫爪在2009-2-28 18:30:00的发言:

我是从您的结论(出的钱始终比收回来的多)进行归谬得出了“更为直接和现实的例子”啊。

您如果不能接受这个结论,说明您的“钱出的比回的多”“亏的企业比盈利的多”就无法成立。

很难理解吗?


别逗了,比喻就是比喻,也只是您按自已理解的近似说法,

而且随便说,没有逻辑性。网上讨论可以,可以。版主麻,完成顶贴任务就行了。

你有逻辑性?

你说过“贷款大多收不回来”这句话吧?

也说过“能够收回投资的成功企业总是少数企业,多数企业不能收回投资”这句话吧?

那我问你作为一个整体的金融系统,贷款整个就回不来吗?这些钱去哪里了?

既然收回投资的企业比破产的少,那应该越来越少才对吧?

还有啊,我是在找你的错误,给大家娱乐下,不是因为你的帖子值得顶,

这样水平的帖子,除了搞笑,没啥意义。

[em01]

请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

82
sungmoo 发表于 2009-3-1 11:53:00
以下是引用马列光在2009-3-1 11:41:00的发言:
以下是引用sungmoo在2009-2-28 17:37:00的发言:
以下是引用马列光在2009-2-28 17:01:00的发言:我没去查书,自已定义一下吧:资金这里指现金和银行活期存款。

如果这样定义“资金”,楼主莫非不明白“资金”只是资产的一种形式?

你啊,喜欢用这口气说话,好吧,我这里列出书目,仅仅局限有关于社会资金定义的,问问sungmoo这些书读过吗!

既然你读过这么多书,为什么还会给“资金”做出那种定义呢?

另外,这些书中的“资金”是同一个意义吗?请明示。

83
马列光 发表于 2009-3-1 12:04:00

贝多广说“至今为止还沒有哪个经济学家为资金下出确切的被人普遍接受的定义”

我那个资金定义也可以,你不必惊讶。仅指M1和M0也错不到那去。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

84
sungmoo 发表于 2009-3-1 12:05:00

举个例子(姑且也叫“比喻”吧)。

一场火灾烧了一栋楼,报出的损失是“10亿元”。

那么,这个社会是不是就要因此销毁10亿元钞票,或者让银行活期存款坏掉10亿元?

货币只不过是资产的一种特殊的形式。

85
sungmoo 发表于 2009-3-1 12:08:00
以下是引用马列光在2009-3-1 12:04:00的发言:贝多广说“至今为止还沒有哪个经济学家为资金下出确切的被人普遍接受的定义”。我那个资金定义也可以,你不必惊讶。仅指M1和M0也错不到那去。

你愿意那么定义,没人拦着你。

只不过,你的这种定义,恰好把你的立论推翻了,或者说,你的立论不能使用这种“资金”的定义。

86
sungmoo 发表于 2009-3-1 12:13:00

按楼主的意思,通过抵押非货币资产向银行借贷已经没有任何意义。

要想找银行贷款,并保证银行“收回”贷款,就要抵押货币。既然能向银行抵押货币,又何必找银行贷款呢?

企业破产了,银行与股东,谁的索取权更优先?为什么要这么安排索取优先序?

87
马列光 发表于 2009-3-1 12:20:00
以下是引用猫爪在2009-3-1 11:47:00的发言:
以下是引用马列光在2009-3-1 11:14:00的发言:
以下是引用猫爪在2009-2-28 18:30:00的发言:
   

我是从您的结论(出的钱始终比收回来的多)进行归谬得出了“更为直接和现实的例子”啊。

您如果不能接受这个结论,说明您的“钱出的比回的多”“亏的企业比盈利的多”就无法成立。

很难理解吗?


别逗了,比喻就是比喻,也只是您按自已理解的近似说法,

而且随便说,没有逻辑性。网上讨论可以,可以。版主麻,完成顶贴任务就行了。

你有逻辑性?

你说过“贷款大多收不回来”这句话吧?

也说过“能够收回投资的成功企业总是少数企业,多数企业不能收回投资”这句话吧?

那我问你作为一个整体的金融系统,贷款整个就回不来吗?这些钱去哪里了?

既然收回投资的企业比破产的少,那应该越来越少才对吧?

还有啊,我是在找你的错误,给大家娱乐下,不是因为你的帖子值得顶,
 

这样水平的帖子,除了搞笑,没啥意义。

[em01]

这是一个严肃的话题。如果央行出台政策,去鼓励民间借贷,说严重点会使更多的人家破人亡。你沒有仔细看贴,虚心点吧。

对于整体金融系统,贷款中的一部分转变为收入储蓄,资金所有权发生了改变,而且收入储蓄是刚性的,即总是增加的。因此,贷款有很大一部分收不回来。我有专文论述,在个人文集中,点击看看,欢迎批评。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

88
sungmoo 发表于 2009-3-1 12:22:00
以下是引用马列光在2009-3-1 12:20:00的发言:对于整体金融系统,贷款中的一部分转变为收入储蓄,资金所有权发生了改变,而且收入储蓄是刚性的,即总是增加的。因此,贷款有很大一部分收不回来。我有专文论述,在个人文集中,点击看看,欢迎批评。

这种说法,仍然混淆了“实体”与“货币”的区别。或者说,混淆了货币在经济中扮演的角色。

89
sungmoo 发表于 2009-3-1 12:27:00

说到底,货币只是资产的一种形式,资产增殖也未必需要采用货币的形式,——虽然资产的量用货币单位描述。

楼主深陷“货币面纱”之中了。

如果那么看重“货币”在资产增殖中的意义,为什么人们又要关注货币是否“贬值”呢?货币在相对于什么“贬”呢?

90
华灯遇 发表于 2009-3-1 13:23:00
以下是引用马列光在2009-2-24 12:08:00的发言:
以下是引用华灯遇在2009-2-23 23:25:00的发言:

本人曾做过某省高新技术中小企业融资问题的调查及相关课题研究。

我想知道您做课题的时间,如果在两年前做的,建议您抽样跟踪你所调研的企业,负债难还企业的应该占多数。

看来大家谈论得正欢,先观望,休息一下

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-15 16:35