[原创]逻辑证明——“按需分配”理论荒唐在哪里

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>逻辑证明——“按需分配”理论荒唐在哪里</p><p>（戚华建）</p><p></p><p>命题：“按需分配”的共产主义=原始（动物）社会</p><p>证明：</p><p>因为世界上只有两种“社会生产关系”，1、P=RSC；2、P=RC。</p><p>P=需求交换；R=需求（价值）；C=成本；S=供求系数。</p><p>人在地球上，需求R是不可缺少的；获得需求R，必须付出辛苦与努力C，所以成本C也是不可缺少的；个人付出辛苦与努力获得的需求，是无法满足个人全部的需求的（除非人回到动物世界去），所以，人与人之间的需求交换P也是不可缺少的。这些“不可缺少”是不依“生产关系”所转移的。</p><p>我们要交换什么对象呢，显然，我们交换的对象实际上就是需求R（需求中都同时包含价值，下同）与成本C，所以，立成公式就是：</p><p>P=RC。（1）</p><p>（动物世界可以表示成RC，因为动物世界没有交换P）</p><p>在交换过程中，有些人较喜欢需求A而不喜欢需求B，所以提供者就多生产A，少生产B。而又有一些人较喜欢X而不喜欢Y，所以又有些提供者多生产X，而少生产Y。所以，在交换中，就出现了——供求关系（用S表示）。于是式（1）如果加上供求关系就变成了：</p><p>P=RSC。（2）</p><p>式（2）也称为——交换定律。（交换定律在经济学中称为价格定律，P=价格）</p><p>显然，地球上，除了P=RC与P=RSC这两种交换关系，任何人造不出第三种交换关系。人类社会离开交换关系，就回到动物世界去，在动物世界里没有“生产关系”。所以，在实际上，“生产关系”的实质就是交换关系。</p><p>“按需分配”的社会——供求关系（S信息）——如何获得，这成了“按需分配”能否成立的生死关键。在“按需分配”社会，如果——供求关系（S信息）——无法获得，那么，社会生产关系表达式就是P=RC；如果能够获得，那么就是P=RSC。</p><p>我们现在的“供求关系S”都是由市场交换提供的。如果“按需分配”所获得的“供求关系S”也是通过市场交换提供，那就不是“按需分配”了。所以，按需分配社会必须要解决“供求关系S”提供系统的问题，如果无法解决，那么，社会生产关系就变成P=RC。我们已知，这个社会——供求关系（S信息）在宏观上是趋向无穷大的，所以，除了市场交换并由市场提供外，任何（信息处理）系统都是无法提供。所以，按需分配除了每个人分配一台“万能永动机”外，显然社会是不知道每个人要想分配什么东西的。因为“万能永动机”是没有的，所以在“按需分配”社会S信息找不到。因此，在“按需分配”社会，生产交换关系就是P=RC。</p><p>P=RC是一种很原始很危险的社会生产交换关系，因为根据我的“需求公理2——在有限范围（有限自然空间及物的集合）内，存在两个以上的人，这两个以上的人所对应的需求系数R一定最终趋向1。”所以， P=RC就最终会变成：</p><p>P=1C，P=C。（需求交换=成本） （3）</p><p>——需求交换=成本——的社会就要回到原始的动物社会！所以，命题得到证明。</p><p>有人提出，生产力和科技的高度发展，会使成本趋向极小，按需分配就可能实践。这是一句毫无根据的梦话，因为没有供求系数S，社会上谁也不知道明天要生产什么及社会上人需要什么，你生产力和科技的高度发展放在那里对社会只有害处而没有益处；（其结果跟我国古代的南辕北辙的寓言一样，你前进的方向错了，你的车越快，你离你的目的就越远）</p><p>在需求交换=成本的社会生产关系中，社会生产没有——增值。因为社会人口在不断增值，所以在“P=C，需求交换=成本” 社会生产关系中社会上就要饿死人。（这在世界上社会主义社会的实践中已经得到了大量的证明）</p><p>P=RSC与P=RC这两个代数公式，既不懂“唯心主义”也不懂“唯物主义”，既不懂“社会主义”也不懂“资本主义”，它只表示了一种——自然法则。自然法则与社会实践得到了相互印证，这不是巧合！</p><p></p><p></p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：按需分配 社会主义社会 生产关系 供求关系 社会生产 共产主义 成本 地球 动物 价值

先读读

    没有看你的逻辑推导，但是想说，你可能犯了一个很浅显的错误：你的假定有误——我想按需分配，应该是建立在社会产品极大丰富的基础上，在这个基础上，我们现在的经济学完全是没有用的，你用这样一个建立在资源是希缺的假定的理论来证明它是错误的，完全就是关公战秦琼吧！
    我认为到那个时候——如果有的话，这些物资产品都是相当于吉芬商品吧，人们追求的是精神上的满足。

以下是引用qidaovb在2009-3-25 9:29:00的发言：
    没有看你的逻辑推导，但是想说，你可能犯了一个很浅显的错误：你的假定有误——我想按需分配，应该是建立在社会产品极大丰富的基础上，在这个基础上，我们现在的经济学完全是没有用的，你用这样一个建立在资源是希缺的假定的理论来证明它是错误的，完全就是关公战秦琼吧！
    我认为到那个时候——如果有的话，这些物资产品都是相当于吉芬商品吧，人们追求的是精神上的满足。

支持，经济学是研究资源稀缺情况下的资源配置，可是共产主义已不存在资源稀缺这一条件了。

人的需求是没有止境的，所谓欲壑难填。

用经济学的理论说：人的需求的无差异曲线在没有收入条件的约束下是没有交点的（即无解）。

打个比方说：

你没有房子的时候，你的需求是有个安身之处；

你有了房子的时候，你觉得房子太小，小区环境太差；你需要好一点的房子；

当你住进了又大又宽敞的房子，你又开始羡慕朋友在郊区的别墅；

。。。。。。。。。。。。。

人的需求是几乎无限的，

所以供给永远无法满足所有人的所有欲望，

所以满足人需求的物品永远是稀缺的。

我只是很怀疑中国文科生的逻辑能力。

这一点，马克思已经说了，人们在共产主义时的追求，已经不再是追求物质上的财富了，而是精神层次的。

你不仅拥有无知，还且还拥有愚蠢。楼主和你破坏分子或小混一个样。

2、从生产一般的分配内容上看，无论分配的社会发展形式如何——按协议、按资、按劳、按需，等，首先是指生产资料的分配，生活资料的分配只是其结果（同上卷第33-34页）。分配不过是从另一个角度来看的生产关系。马克思“设想有一个自由人联合体”结论段中也明确写到：“劳动时间计量每个生产者在共同劳动中所占的份额，同时也计量每个生产者在共同产品的消费部分中所占的份额”（法文版《资本论》第59页）。可是，庸俗“经济学不考察劳动者（即劳动）同他所生产的产品的直接的关系，借以掩盖劳动本质的异化”，也就罢了；许多社会主义理论家却也总是排斥生产资料在联合劳动中的个人分配，而把由其决定的——把生产过程以外，因而本身不属于经济学的范围，通常表现为奴役制时代的分配公式即生活资料的分配，看作是社会主义分配的本质内容，终使社会主义经济学脱离了科学轧道以至陷入了庸俗化泥潭。

引自拙稿：从《宣言》等著述看马克思“重建个人所有制”结论。