讨论：边际报酬递减规律的解释力

 问题也许不只是纯技术方面的，这也许与理论假设有关。我以为，偏好假设还隐含资源稀缺的约束，这可以解释凸规划。至于多样性的问题，其实是个可能的问题。边际递减规律的假设前提其实应当是人性和资源约束两大前提。这是一种类公理化的推理论证。各位以为如何？

以下是引用借一步在2009-4-20 10:27:00的发言：问题也许不只是纯技术方面的，这也许与理论假设有关。

什么样的理论假设？

我以为，偏好假设还隐含资源稀缺的约束，这可以解释凸规划。

为何隐含资源稀缺约束？

边际递减规律的假设前提其实应当是人性和资源约束两大前提。这是一种类公理化的推理论证。各位以为如何？

表达同一偏好的效用函数既可以是“边际递增的”，又可以是“边际递减的”，有必要再引入“边际递减规律”吗？

边际规律的价值只是技术上的，至于为什么只是凸函数，只是因为人性和资源稀缺的假设的前提。上述各边际规律，都是交易规律。换句话说。所有的经济可以描述为交换或交易的比较。交换的形式可以多样，等价不等价，随机的，从实际看，我们都认为有一个最合适的值。我以为这就是他的共性。

 那么您能把资源稀缺的约束从这里完全抛弃吗？我想大概不能，表达的确具有多种形式，但是他必须有解，可以形式上是真的。所以我认为这只是技术问题，技术必须服从理论。

sungmoo的意思是要很正规地、很严格地、很具体地论述凸规划，这是我们暂时做不到的。只要把凸性或凸规划、甚至拟凸规划的客观条件讨论一下就可以。

以下是引用借一步在2009-4-20 10:52:00的发言：那么您能把资源稀缺的约束从这里完全抛弃吗？我想大概不能，表达的确具有多种形式，但是他必须有解，可以形式上是真的。所以我认为这只是技术问题，技术必须服从理论。

我前面是在问你为何说“偏好假设隐含资源稀缺”。

你只需回答这个即可。

以下是引用借一步在2009-4-20 10:43:00的发言：边际规律的价值只是技术上的

即使是“技术上的”，“边际规律”也很不够。

以下是引用借一步在2009-4-20 10:43:00的发言：至于为什么只是凸函数，只是因为人性和资源稀缺的假设的前提。

凸性与资源稀缺性，究竟有什么关系？可否详释？

（个人以为，凸性正是“技术上的”）

以下是引用借一步在2009-4-20 10:52:00的发言： 那么您能把资源稀缺的约束从这里完全抛弃吗？我想大概不能，表达的确具有多种形式，但是他必须有解，可以形式上是真的。所以我认为这只是技术问题，技术必须服从理论。

这确实只是技术问题，技术服从理论也不错。

不过，我想知道，理论本身是什么，前面的技术如何表现了“资源稀缺”。