讨论：边际报酬递减规律的解释力

应该是一种线性相关的关系吧，而不是一种稳定的比例关系，是不是线性相关和凸集的存在性存在一种关系呢？

以下是引用xinyang85在2009-4-21 18:48:00的发言：

应该是一种线性相关的关系吧，而不是一种稳定的比例关系，是不是线性相关和凸集的存在性存在一种关系呢？

基本同意你的观点。你说的好。

的确,这个帖子,具有很深的学术探讨

这个问题是人的理性,可是经济人在现实不存在,

而且我们知道学习效应使的边际可能增加

以下是引用xinyang85在2009-4-21 18:48:00的发言：应该是一种线性相关的关系吧，而不是一种稳定的比例关系，是不是线性相关和凸集的存在性存在一种关系呢？

你这里的“线性相关”是什么含义呢？

集合的凸性，与偏好的凸性，还不太一样。

以下是引用爱萌在2009-4-21 18:59:00的发言：而且我们知道学习效应使的边际可能增加

如果谈偏好理论，边际效用是否递增已经不重要了（完全可以忽略这个问题）。

以下是引用nlm0402在2009-4-21 18:43:00的发言：日常生活与消费，人们每天消费的效用大致是一个固定值。想要提高不是很容易的，故效用限制在某一水平上。但是商品的组合结构可以有限地变动。

你想谈偏好的饱和性？

如果是，这也是偏好自身造成的，而不是“资源稀缺”与否造成的。

那么多goods放在你眼前，你并不愿意“珍惜”，而只愿意取一小部分，这是因为这些goods"稀缺"？

偏好的饱和性，反倒似乎给“不稀缺”带来了理由。

那么多goods放在我的眼前,我只取其中一部分,正表示了我的珍惜,也是因为稀缺,因为社会的资源是稀缺的,社会给我的资源也是稀缺的.我在消费的时候,不想今朝有酒今朝醉,我想平稳消费了.

平稳消费这一点也说明了人每天的消费的效用是固定的,即无差异曲线是有客观根据的.更专业地说是生命周期的消费理论.

也不一定，系统是处于不断的变化之中的，但是系统又是有一定结构的，这种稳定性用熵来衡量，不知解释的如何？因为本人是学系统理论的

运用运筹学中线性规划的内容可以知道，可行解的域是一个凸集，否则的话是不存在最优解的——可以引申为不存在最有组合的效用问题，而这个凸集的顶点是由线性组合的约束条件交点所构成，所以线性组合的问题应该是一个凸集的问题，如果假设替代效应是非线性的，那么时候应该考虑这时的边际替代还是凸函数？