讨论：边际报酬递减规律的解释力

不需要，只要引入一些假设就行了，而事实也是如此，你在喜欢一些东西不可能一辈子只吃那一种东西吧，这时一种人人都知道的，不需要什么公理，我想经济学中更多的是假设而不是公理，因为经济学是一种验证性的学科，尽管有一定的预测性

版主扯远了，不要这样不依不饶的，这是一个哲学问题，肯定不是什么比例关系啊

多样性问题其实也是线性规划的问题，而其最优解也是在凸集的一顶点取到

稀缺性体现在线性组合下的资源约束，如简单的线性规划问题

从图论和经济学的关系来讲是有关系的，因为边际效用其实已经确定了在一定的资源条件下最优的效用组合的点的集合，而每一个点显然是凸集的一个顶点，连点成线，就有了边际效用曲线了

是不是谁来把上面的东西总结成几句简单的话，感觉这些讨论比较乱。

以下是引用nlm0402在2009-4-21 20:28:00的发言：那么多goods放在我的眼前,我只取其中一部分,正表示了我的珍惜,也是因为稀缺,因为社会的资源是稀缺的,社会给我的资源也是稀缺的.我在消费的时候,不想今朝有酒今朝醉,我想平稳消费了.平稳消费这一点也说明了人每天的消费的效用是固定的,即无差异曲线是有客观根据的.更专业地说是生命周期的消费理论.

你混淆了问题。

“平稳消费”是既定偏好下的有约束的最优化问题，而不是偏好本身的问题。

你如果认为偏好内生于“资源约束”，经济学其实没有必要再引入偏好了。

以下是引用xinyang85在2009-4-21 22:07:00的发言：也不一定，系统是处于不断的变化之中的，但是系统又是有一定结构的，这种稳定性用熵来衡量，不知解释的如何？因为本人是学系统理论的

这样的解释如何，可以问问楼主。

以下是引用xinyang85在2009-4-21 22:47:00的发言：从图论和经济学的关系来讲是有关系的，因为边际效用其实已经确定了在一定的资源条件下最优的效用组合的点的集合，而每一个点显然是凸集的一个顶点，连点成线，就有了边际效用曲线了

如果采用偏好的概念，“边际效用”是一个无足轻重的概念。

“最优的效用组合”这种提法并不确切或者准确。

你上面的集合是想说“无差异曲线”吗？它与边际效用没什么直接关系（或者说，不借助边际效用，也可以了解无差异曲线的情况）。

所谓“偏好”，无非指出给定消费集上的一个序。而这个消费集本身并不必然有“稀缺”的意义——消费集的元素的分量可以是∞。

给定偏好与约束，才有了所谓消费者“既定约束下的最优化”问题。

对于偏好问题，你只需回答(2,2)比(1,1)是否更好就可以了，而不管(2,2)与(1,1)是否可以真地获得。