讨论：边际报酬递减规律的解释力

任何事物之间都有一个稳定的结构关系，表现为比例组合。这是基本的哲学原理吧。

学过国际贸易理论的人都知道，边际报酬递减规律可以推导出来现代比较优势理论的全部定理。即四大定理及其推广的四大定理，主要包括H-O理论的四大定理，包含SF理论的四大定理，包含TGT模型的四大定理等等。

以下是引用nlm0402在2009-4-20 6:59:00的发言：学过国际贸易理论的人都知道，边际报酬递减规律可以推导出来现代比较优势理论的全部定理。即四大定理及其推广的四大定理，主要包括H-O理论的四大定理，包含SF理论的四大定理，包含TGT模型的四大定理等等。

这个你要先看看杨小凯关于比较优势理论的讨论。

以下是引用nlm0402在2009-4-19 16:42:00的发言：任何事物之间都有一个稳定的结构关系，表现为比例组合。这是基本的哲学原理吧。

先不谈这句话与前面讨论的关系。

这种“基本的哲学原理”，其实也是公理。

*******************************

此外，“稳定的结构关系”，是否一定表现为“比例组合”，这又是一个新问题。

化学中的“同分异构体”，元素的比例是相同的，但原子的空间排列不同，而它们都有“稳定的结构关系”吧？

杨小凯的理论是超边际分析，他是新兴古典贸易理论的代表之一。我现在看的是巴格瓦提的高级国际贸易理论。我感觉他的理论是边际分析。

以下是引用nlm0402在2009-4-20 8:02:00的发言：杨小凯的理论是超边际分析，他是新兴古典贸易理论的代表之一。我现在看的是巴格瓦提的高级国际贸易理论。我感觉他的理论是边际分析。

就本题而言，关键是他说的“为什么比较优势理论可能错”。

哲学中的比例关系，就是质量中的质吧。你说的化学总结构，排列也好，物质成分也好，都是比例关系。

这与社会科学中的比例关系没有多大不同。哲学是科学的科学吗。

以下是引用nlm0402在2009-4-20 8:06:00的发言：哲学中的比例关系，就是质量中的质吧。你说的化学总结构，排列也好，物质成分也好，都是比例关系。

什么又叫“质量中的‘质’”呢？

以下是引用nlm0402在2009-4-20 8:06:00的发言：这与社会科学中的比例关系没有多大不同。

什么又叫“社会科学中的‘比例关系’”呢？

比较优势可能会错吗？这好像是一个学术争论。一个流派说它不会错，另一个相反。这应该看比较优势中的比例关系是否适合经济发展的比例关系，即能否与时具进，实事求是。我认为它不会错。

欢迎继续赐教。