马克思没有搞清楚什么是商品——再谈马克思劳动价值论的逻辑错误

wzwswswz 发表于 2016-4-2 22:21
既然你不研究经济学，那你该上哪玩就上哪玩去，别总在这个论坛上闹什么“翻遍《资本论》，也未见马克思对 ...

这你就管的太宽了吧，你跟在我屁股后头，还想僭越？


我说了，你要有本事，你把马克思关于商品的定义，拿出来，你再有本事，你把马克思论述商品性质的文字拿出来。你不是自称最能理解马克思吗？


不然，别乱叫唤！别像个娘们似得，该叫的时候那不叫，不该叫的时候，乱叫！

MYG408 发表于 2016-4-3 00:20
您在這裡探討的這本馬克思著作叫《資本論》，對吧?！不叫《商品論》，是吧?!

不搞清楚什么是商品，什么是资本也就搞不清楚！你去读一读效用学派对于财货的性质的分析，读一读《资本实证论》，你看马克思他有这样做吗？

一对比，先不说谁说的更有理，先从研究的态度上看，马克思就比不上效用学派那些庸俗经济学家！

ruiew 发表于 2016-4-3 00:31
你想说什么一次性说完吧，你是不是想说交换领域（市场）有商品的公允价格，A运气好捡到金子并不包含A的劳 ...

呵呵，我想说的是，商人的劳动是否创造价值，你说呢？

创造，我的帖子有回复了。抽象劳动包括部分资本优势

ruiew 发表于 2016-4-3 19:31
创造，我的帖子有回复了。抽象劳动包括部分资本优势

那你是赞同马克思的劳动价值论，还是不同意他的理论呢？在马克思眼里，商人那可是剥削分子啊！

[quote]孟子的学生 发表于 2016-4-3 19:35 1

ruiew 发表于 2016-4-3 19:52

孟子的学生 发表于 2016-4-3 19:35 1

不赞同他的劳动价值说法，只是赞同他为工人争取部分工资

孟子的学生 发表于 2016-4-3 19:04
这你就管的太宽了吧，你跟在我屁股后头，还想僭越？

我为什么跟着你你怎么会不知道呢？因为你的小辫子太多了，而且还到处炫耀，到处闹笑话。我是为了你好，不得不跟着你替你剪辫子。你看，“翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”这根辫子不是被我剪掉了吗？
如果不是为了替你剪辫子，不是为了不让你被大家笑话，我才懒得跟着你呢。所以，什么“马克思关于商品的定义”，什么“马克思论述商品性质的文字”，你自己去回答吧。你不是已经翻遍《资本论》了吗？还能回答不了吗？只是不要再露出新的辫子来。

wzwswswz 发表于 2016-4-4 06:31
我为什么跟着你你怎么会不知道呢？因为你的小辫子太多了，而且还到处炫耀，到处闹笑话。我是为了你好，不 ...

这么好心啊，你剪了多少辫子?够不够给你编一条链子？



有本事，拿出马克思对商品的定义！有本事，拿出马克思对商品性质的论述！


你拿不出来，我继续说：““翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”！


看你有啥办法？

孟子的学生 发表于 2016-4-4 10:21
这么好心啊，你剪了多少辫子?够不够给你编一条链子？

翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述

看来辫子还没有剪掉啊。既然你故意睁着眼睛说瞎话，那我当然没有办法让你说真话了，但我可以贴出马克思的相关论述并和网友们一起看你笑话呀。
"一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。｛而且不只是单纯为别人。中世纪农民为封建主生产交代役租的粮食，为神父生产纳什一税的粮食。但不管是交代役租的粮食，还是纳什一税的粮食，都并不因为是为别人生产的，就成为商品。要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。"——《资本论》第一卷54页。
[titter]