马克思没有搞清楚什么是商品——再谈马克思劳动价值论的逻辑错误

wzwswswz 发表于 2016-4-4 16:51
看来辫子还没有剪掉啊。既然你故意睁着眼睛说瞎话，那我当然没有办法让你说真话了，但我可以贴出马克思的 ...

劳动产品和商品的区别，就是个一个能交换，一个不能交换？


你还笑，你不知道你引用的话，不正是暴露了马克思研究过程中的随意和不严谨吗?不正是暴露了你的思维的简单吗？一个事物要成为商品，或者说要成为“财货”，仅仅靠外在的“交换'”一词来描述其性质，这是远远不够的，我要是追问:它为什么能交换？同一样东西为什么有时又不能被交换？这样的问题，马克思回答了吗？如果他回答了这些问题，他还会提出劳动价值论？


你啊，自己给自己做条链子，把自己拴起来，不然，你会丢马克思的人的！

不务正业，不好好做老师，天天到这里发帖子。
鲁迅笔下所描写的劣根性，你无一遗漏。
鲁迅说:"但它（苍蝇）在好的，美的，干净的上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁：总要算还有一点道德的。"而你们这些“正人君子”、“皿煮人士”连“昆虫”也不如。

“孟子的学生”（其实我觉得是不配的）一起手便是：“人类在地球上生活”，只是不知道这个人类生活是“饮血茹毛”、“钻木取火”还是“男耕女织，日出而作，日落而息”，这是跟马克思大大的不同的经验，马克思先生起手式是这样的：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富”，看见了吗？究竟谁的是经验？一个连“资本主义”还没跨进门的，也来谈经验么？
况且彼时，还是“资本主义生产方式占统治地位”，而还有其他生产方式存在的，即使现在，也没有什么人说地球的人类都处在资本主义了。比如很多人就羡慕资本主义的皿煮自游，对自己所处的国度却投以憎恶的眼光，名之曰“专制”。

这是有色的眼睛，愚蠢的偏见。

换言之，以“孟子的学生”的看法，理想的状态是世界大同，皆行资本主义，否则，“劳动的产品”“并不是全部都成为了交换的对象”，为了要有商品的概念，世界要先一步全部实现资本主义，“孟子的学生”何其雄心壮志！这是“孟子的学生”的可贵经验啊！

看见盖楼也盖了这么高了，实在为盖楼者不值。于我看来，久已把“孟子的学生”归为“孟子的小丑”一类了，如果不是为了续一下诸位的貂尾，是不必多说的。

realzebra110 发表于 2016-4-4 20:27
不务正业，不好好做老师，天天到这里发帖子。
鲁迅笔下所描写的劣根性，你无一遗漏。
鲁迅说:"但它（苍蝇 ...

鲁迅说:"但它（苍蝇）在好的，美的，干净的上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁：总要算还有一点道德的。

这句话送给你还比较合适！

我们讨论的是经济学中的价值理论问题，不是你说的什么“皿煮自游”和“专制”问题，如果要讨论，你难道不同意我们的制度是最民主的制度?它不比资本主义的民主制度要好吗？当然，假如真的资本主义的“皿煮自游”从历史的发展阶段上讲高于任何形式的专制的话，追求它的人，就有错了吗？


我配不配叫“孟子的学生”，那和你就没什么关系了！你还是先把你的语文学好再说，因为，我实在搞不懂你这这句话：换言之，以“孟子的学生”的看法，理想的状态是世界大同，皆行资本主义，否则，“劳动的产品”“并不是全部都成为了交换的对象”！你到底要说什么呢？


为了要有商品的概念，世界要先一步全部实现资本主义，，这可不是我的判断了，这可是不以人的意志为转移的客观规律，而不是谁的比如你的，比如孟子的学生的什么雄心壮志！


好了，你说我的务不务正业，也和你没关系，谁没点业余爱好呢？你不是也有一点业余爱好吗，不然，你会把那些你眼里的什么人都当成苍蝇看？

还是鲁迅说得好，一个人是叫不醒关在铁屋子里的人的，他装睡！

孟子的学生 发表于 2016-4-4 21:30
鲁迅说:"但它（苍蝇）在好的，美的，干净的上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁： ...

哈哈，上班的时间逛论坛，上班的时间搞业余爱好，作为家长，我是不放心这样的老师的。
至于语文如何如何，那就不牢你担心了，因为我就是中文系的。
进一步说，你的“担心”也的确太多了。
至于“价值理论问题”牵涉不牵涉“皿煮自由”、“专制”问题，你问问李老师就知道了，或者你自己揣着明白装糊涂！

至于引用鲁迅的话以“启蒙”自居，对不起哦，现在不需要“带路党”了，您老歇着吧。况且鲁迅先生还有一篇嘲讽《导师》的文章，您老还是先好好拜读拜读吧。

好了，您老不必回复了，我懒得看这些东西了。

孟子的学生 发表于 2016-4-4 17:22
劳动产品和商品的区别，就是个一个能交换，一个不能交换？

第一，你必须承认，马克思在《资本论》中确实有关于劳动产品与商品的区别的论述，你可以不赞成他的论述，但你不能说他没有论述。特别是我已经引述了《资本论》中的原话后，你还要坚持说“翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”，这不是故意睁着眼睛说瞎话又是什么？
第二，你提的那些问题在《资本论》中也有论述，你不是已经“翻遍《资本论》了吗？你难道看不见吗？

wzwswswz 发表于 2016-4-4 22:32
第一，你必须承认，马克思在《资本论》中确实有关于劳动产品与商品的区别的论述，你可以不赞成他的论述， ...

还还意思说那是论述？如果只把马克思当成一个普通人来看，那他确实是论述了，就你拿的那句话说。如果把马克思当成一个学者，那样的论述，还称得上论述，一个卖菜的老太太都能说得出来的话，马克思再说一遍，就体现了他是伟大的经济学家？你啊，大约也和卖菜的农村老太太一样都是水平，你还好意思在这里显摆！

realzebra110 发表于 2016-4-4 21:40
哈哈，上班的时间逛论坛，上班的时间搞业余爱好，作为家长，我是不放心这样的老师的。
至于语文如何如何 ...

您称呼我老人家，呵呵，那你是小朋友？你自己玩去，看来自干五的感觉还真不错，可以让人沉浸在马上就能得到青眼的迷幻中，祝你早日修成正果！

对了，俺可不是你说的带路党！

孟子的学生 发表于 2016-4-5 09:01
还还意思说那是论述？如果只把马克思当成一个普通人来看，那他确实是论述了，就你拿的那句话说。如果把马 ...

有论述就是有论述，不能因为你不赞成就说马克思没有论述，何况马克思在《资本论》中这方面论述并不仅仅是我所引述的那一处。
就这一点来看，你都不如卖菜的农村老太太。农村老太太也许不理解，也许没有自己的观点，但只要认识字，只要看见过马克思的有关论述，她就绝不会故意睁着眼睛说瞎话：“翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”。

wzwswswz 发表于 2016-4-5 12:50
有论述就是有论述，不能因为你不赞成就说马克思没有论述，何况马克思在《资本论》中这方面论述并不仅仅是 ...

呵呵，你把马克思所有的论述，都摘抄出来，让大家看看更好，这样你不就是更能批评我了吗？我等着！

看看你有没这本事？看看马克思的论述，是否超出了“劳动产品和商品的区别就是能交换“这样的范围。看看你的见识是否比卖菜的农村老太太高明！

另外，感谢顶贴！你继续！这会和你玩耍玩耍！

孟子的学生 发表于 2016-4-5 15:24
呵呵，你把马克思所有的论述，都摘抄出来，让大家看看更好，这样你不就是更能批评我了吗？我等着！

...

你先回答我，你是否确实翻遍了《资本论》没有看见马克思关于商品与劳动产品的论述？到目前为止，除了我引述的那段话以外，你确实翻遍了《资本论》没看见马克思还有其他的关于商品与劳动产品区别的论述？
如果你的回答是肯定的，那么我给出了马克思的其他论述以后，你就承认你在睁着眼睛说瞎话。