政治经济学的基本定义——商品

Rousseau 发表于 2016-4-14 03:27
你除了对238楼及以前的回复重复问同样的问题以外，已经彻底表现为黔驴技穷了。

这是一个很好的方法，就 ...

这两个问题是我反复追问的：
1、你搞出这种定义公式是什么目的？
2、在你心目中有没有“质”、“量”这两个分别的概念？

这两个问题对你来说不会有什么难度，本来就不需要多加考虑，只需要用诚实来回答就够了。

无知求知 发表于 2016-4-14 14:16
这两个问题是我反复追问的：
1、你搞出这种定义公式是什么目的？
2、在你心目中有没有“质”、“量”这 ...

你好健忘啊！
1、参阅顶楼主题贴
2、参阅238楼及前。

你除了炒冷饭还有什么招数都抖咯抖咯。

Rousseau 发表于 2016-4-14 15:27
你好健忘啊！
1、参阅顶楼主题贴
2、参阅238楼及前。

1、主楼交代过“基础性的工作”这一目的，但由于你定义“商品”概念的46个字里面，只有“交换”这两个字与被定义项有关，其它44个字则完全看不到有任何关系，因此手段与目的并不符。我只追问与手段相吻合的那个目的。继续追问：你故意搞得晦涩繁琐的目的是什么？

2、这里讨论的是关于“性质”的公式，你把关于“量”的公式扯进来干什么？

什么什么菜呀，没交税吧

无知求知 发表于 2016-4-14 17:14
1、主楼交代过“基础性的工作”这一目的，但由于你定义“商品”概念的46个字里面，只有“交换”这两个字与 ...

是啊，所以说，你自己完全没有看108楼，或者说你来自火星。

欢迎加入“以哲学价值观重建经济学之价值体系”微信群
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3012478

马克思政治经济学不仅是解释表层的经济现象，还解释本质上的生产关系——经济现象的本质

Rousseau 发表于 2016-4-15 07:10
是啊，所以说，你自己完全没有看108楼，或者说你来自火星。

你108楼在谈定义，但没有谈与你手段相吻合的那些目的，因此没能解答我第一个问题。
关于“性质”的定义公式，你扯到了函数的公式，这是200楼以后的事。你108楼的内容没能解答我第二个问题。

我还是要继续追问：
1、你故意搞得晦涩繁琐的目的是什么？
2、这里讨论的是关于“性质”的公式，你把关于“量”的公式扯进来干什么？

无知求知 发表于 2016-4-15 14:12
你108楼在谈定义，但没有谈与你手段相吻合的那些目的，因此没能解答我第一个问题。
关于“性质”的定义公 ...

你108楼在谈定义，但没有谈与你手段相吻合的那些目的，因此没能解答我第一个问题。
关于“性质”的定义公式，你扯到了函数的公式，这是200楼以后的事。你108楼的内容没能解答我第二个问题

定性和定量的区分使得我不得不以三角形的边长计算公式为例告诉你公式的关系表达属于定性范畴而表达符号是量的抽象。

108楼清晰地给出了定义中每一构成部分的来源和这样进行定义的目的。

我还是要继续追问：
1、你故意搞得晦涩繁琐的目的是什么？

只有当一个人没有能力理解的时候，才会认为其不能理解的对象过于复杂，这和一岁半的婴儿没有能力理解一切盖凡眼睛不能看到的客观对象一样。
对此我只能说，商品的定义本身的正确和真实的表达只能如此，我的目的只服从于接近客观真理而不是屈从于你那种低下的理解力。

2、这里讨论的是关于“性质”的公式，你把关于“量”的公式扯进来干什么？

函数概念的定义本身是可以用公式表达的，公式表达只是一种关系表达而无其它，至于公式用什么符号表达则不决定于学科范畴而只决定于抽象必要性。