政治经济学的基本定义——商品

我看见有人炫耀自己教小学生语文
难怪政治经济学理解能力就小学语文水平……

无知求知 发表于 2016-4-2 23:08
喜欢说“对、错”的人往往离哲学很远。

我们这里讨论政治经济学。而哲学中的对与错本身就需要定义。恰恰是那些害怕定义的人不能理解也不希望理解“对”与“错”。

jmszls 发表于 2016-4-2 23:00
商品作为术语，是建立在市场交换上的，不是在价值理论上的。
  价值是市场商品的平均价格或者唯一价格 ...

什么是市场？
什么是交换？
什么是市场交换？
这些马克思都没有进行定义。
让我提醒一下：交换作为术语，可以远远超出经济学范畴！
玩一把在经济学范畴下对交换进行定义？

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:19
我们这里讨论政治经济学。而哲学中的对与错本身就需要定义。恰恰是那些害怕定义的人不能理解也不希望理解 ...

一旦追问“对错的标准是什么？”你也只能去搬《圣经》了。
一看就知道你没进门。

无知求知 发表于 2016-4-2 22:42
百度上的“商品”定义不单楼主不满意，我也不满意。对“商品”概念重新定义势在必行，但绝不能够违背定义 ...

商品，即用于交换用途的事物；用于商业用途的事物。（再有比这更清晰、更明确、更简洁的定义，我的定义马上丢尽垃圾箱）

一间教室里，一个只带了红色铅笔的学生与一个只带了绿色铅笔的学生交换使用铅笔，于是他们手中的铅笔就成了商品。
我们的无知求知要如何为自己辩解这种商品呢？啊，对了，这铅笔一定是市场上买来的，所以是商品。再简单不过了。
据此，动物之间具有交换行为的自然界也存在商品了。至于他们是否具有商业，我们且看无知求知如何定义吧。
不要忘记他喜欢进行清晰、明确、简洁的定义。

无知求知 发表于 2016-4-2 23:13
看不懂你要说什么。

[转载]“一校两制”，公平竞争_保卫资本论_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_592f295b0102wf8s.html

无知求知 发表于 2016-4-2 23:13
看不懂你要说什么。

审核了，请关注

保卫资本论博客的新资料。

无知求知 发表于 2016-4-2 23:29
一旦追问“对错的标准是什么？”你也只能去搬《圣经》了。
一看就知道你没进门。

我不记得我在哪里搬用了《圣经》。倒是看到您在卖弄顾准的文章。

你会搬顾准的东西？

顾准的东西你也没进门啊！

把顾准所抨击的辩证法在黑格尔那里导致的错误——如果你不喜欢“错”这个词，我们可以用谬误来替换以方便你理解——张冠李戴到马克思头上了。就因为按照顾准理解，马克思在某些方面回到了黑格尔。
笑话，辩证法本来就不只属于黑格尔。海德格尔也没逃出黑格尔。多少后来哲学家主张回到黑格尔……

噢，忘记了，我们讨论商品之为政治经济学定义，而有人除了要求更清晰、更明确、更简单以外，竭力试图掩盖自己对较为艰难深奥和抽象概念的理解力不足，倒是无力反驳这个定义。至于其所用的“清晰”和“明确”这两个词之间有何区别，恐怕连他自己也搞不懂，只好一股脑扔出来再说。

无知求知 发表于 2016-4-2 14:47
别忘了，定义的目的是清晰和明确。背离这一目的但又扬言定义，这是伪定义。

无知求知，就是一种典型的定义方式。

Rousseau 发表于 2016-4-2 23:32
一间教室里，一个只带了红色铅笔的学生与一个只带了绿色铅笔的学生交换使用铅笔，于是他们手中的铅笔就 ...

《只有人类才有经济? 》
https://bbs.pinggu.org/thread-264178-1-1.html