政治经济学的基本定义——商品

无知求知 发表于 2016-4-3 00:21
不需要那么复杂，把人放到整个生物圈中统观，用生命本性来解释生命行为，这就够了。

这回该轮到我们要求您解释如此多的新造词组了。

生命本性？
生命行为？

当政治经济学如此令某些人恐惧，以至于一方面总在试图取消这门学科或者把这门学科统摄到其他学科中去，另一方面却又不敢明确公开做这样的宣称。这背后的实质真是令人可笑。

无知求知 发表于 2016-4-3 00:26
《圣经》是基督徒的对错标准，《古兰经》又是穆斯林的对错标准，“宇宙真理”又是马克思主义者的对错标准 ...

你回避了问题：

你是基督徒吗？
谁告诉你如是？

无知求知 发表于 2016-4-3 02:07
黑格尔笔下的那堆深奥晦涩的文字，任何一种解读都不能说正解还是歪解。只不过，从恩格斯的文字里倒是很容 ...

很抱歉，这里不讨论黑格尔，但是波普尔的那套漏洞百出的东西倒是的确很简单，其破绽也暴露得很明确。
至于波普尔总是试图把马克思的哲学和黑格尔的哲学先加以混淆，然后用攻击黑格尔来掩盖其攻击马克思的理论的意图其实倒是很明晰。
当他这样做无效时，有时候也不得不跳出来直接攻击马克思，但每一句攻击马克思的话都被贻笑大方。

jmszls 发表于 2016-4-3 00:03
交换的成本 ，就是市场， 市场是交换成本的集合。
       最优效率是无成本的交换 ，但是只是理 ...

这是两条方向相反的路，要么学习政治经济学的严密和本质摄取能力，要么学庸俗经济学的现象描述和打补丁的方法。

如果市场被定义为交换成本的集合，那么随着交换成本的被降低，市场是萎缩的……
你继续下去。

哈哈，慢慢拉着，看了不少回复，很有意思。

jmszls 发表于 2016-4-3 00:19
交换，这个，  是啥真不知道。

降低机会成本，还是效率？  交换是一种智慧行为的结果，合作？互利？ 交换 ...

这是因为基础没有打好。

曾经某人在这里故意造成这种混乱。

交换在经济学范畴中，首先是剩余的交换。非剩余结果的交换不在经济学范畴的讨论之中。
交换和分工意义完全不同，但是为了避免其某本自己到处推销的书免于破产，故意混淆了交换和分工，结果只是造成更大的混乱和漏洞。

探讨探讨挺好！！

A commodity is something that is sold for money.