[其他学者] 《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论 [推广有奖]

311楼

石开石 发表于 2017-4-17 12:00:06

张建平发表于 2017-4-17 11:04
你坚持用m=PQ直接微积分，让人无语。

正是将m=PQ微分或积分，才推出了那么多定理方程。
最重要的是需求曲线方程Q=CP（u），u是幂。这个方程可比Q=b-aP之类的方程好多了。该方程P是不能等于0的。Q=b-aP,P可以等于0是不对的（天下没有免费的午餐，羊毛出在羊身上）。
还有微分的dm/m=dP/P+dQ/Q，是解释需求与价格需求量，价格与需求供给量的关系的绝佳公式。

312楼

张建平

发表于 2017-4-17 12:06:04 来自手机

石开石发表于 2017-4-17 11:39
西方经济学的供给没有分销售和生产，可能是假设生产等于销售市场出清。
我的与需求曲线重合的供给曲线是 ...

“出清”本身就是一个荒谬的概念。这里涉及到对“出货”速度的个人期盼。凭什么说在你期望的时间里没有销完就是没有出清？
事实上，市场本身就是出清，人类生产的商品，绝大部分都通过市场出清了，没有通过市场出清而浪费的几可忽略不计（例如倒掉的牛奶）。

已有 1 人评分	信用等级	收起理由
dragon1458	+ 5	精彩帖子

总评分: 信用等级 + 5 查看全部评分

313楼

张建平

发表于 2017-4-17 12:07:24 来自手机

石开石发表于 2017-4-17 12:00
正是将m=PQ微分或积分，才推出了那么多定理方程。
最重要的是需求曲线方程Q=CP（u），u是幂。这个方程可 ...

正是对着m=PQ直接微积分，才得出那么多百无一用的荒谬结论！
股市上的价格是瞬息万变的，不是用m=PQ这种静态模型可以解决的。
m=PQ不是价格概念的正确和原始定义式，价格P的定义式是P≡dm/dQ，m=∫PdQ，在P为常数的条件下才有m=PQ

314楼

石开石 发表于 2017-4-17 14:47:44

张建平发表于 2017-4-17 12:06
“出清”本身就是一个荒谬的概念。这里涉及到对“出货”速度的个人期盼。凭什么说在你期望的时间里没有销 ...

生产都是为了销售，生产全部销售就是市场出清。现实世界多有库存，没有那么理想，但库存过多是有问题的。出清本身没有什么荒谬，只不过希望本月生产的量最好本月销售，这样才能继续生产。库存多，生产就没有意义了。

315楼

石开石 发表于 2017-4-17 15:03:01

张建平发表于 2017-4-17 11:30
不考虑供求的相对性，不把交易双方都当作供给者和需求者，这就是传统经济学理论的方法论上的错误根源。
...

现实世界的价格就是P=m/Q，即单位数量货币多少。千万再别提2+2了，那不是一般，那是无货币时代的交换。现代社会，即使是物物交易，也还是各自以货币进行计量的。m1=P1Q1,m2=P2Q2,m1=m2。更不要提P=Q/m了，那是表示币值的多少。不是商品价格。

316楼

张建平

发表于 2017-4-17 16:07:28 来自手机

石开石发表于 2017-4-17 15:03
现实世界的价格就是P=m/Q，即单位数量货币多少。千万再别提2+2了，那不是一般，那是无货币时代的交换。现 ...

物币交易，不过是交易的一种特例。2+2是交易的一般形式，不是什么落后的形式。当年伊拉克萨达姆时代的“石油换大米”就是主要贸易形式。以物易物不仅不是落后，而且反映出了交易的实质。按你所说，没有货币的时候，就没有价格概念了。
现在的市场，主要的交易也不是物币交易，而是外汇市场的币币交易。美国的经济是世界第一，华尔街又是美国的经济中枢，华尔街就是玩币币交易的，不是玩物币交易的。
请问，人民币和美元交易、港币同日元交易，其中有没有价格问题？如何数学表达？哪一个算是供给？哪一个又是需求？
汇率就是价格，任何一个币种，再谈论汇率时既可以作为分子，也可以作为分子，纯属行业甚至是个人习惯。例如美元和英镑交易，说汇率是1.5，是美元/英镑，1英镑换1.5美元，英镑是分母。而说港币对美元的汇率7.8时，又习惯于将美元放在分母的位置上。